Решение по делу № 12-69/2014 от 04.02.2014

Дело № 12-69/2014      .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                      21 марта 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Данилова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Горбачевой А.В.,

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.О.С.,

свидетеля гр.Ш.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г.Березники ул. Преображенского, 17 жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Горбачевой А.В. на постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД гр.О.С. от 22 января 2014 года в отношении:

Горбачевой А.В., .....

у с т а н о в и л:

Постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.О.С. от 22.01.2014 года, Горбачева А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что 19.01.2014 года в 20:50 часов на ул.№1,№ г. Березники она, управляя транспортным средством «марки №1» государственный номер ..... ..... регион не выполнила требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, чем нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Горбачевой А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Горбачева А.В.

обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением от 22.01.2014 года не согласна, поскольку считает его не законным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, т.к. при вынесении постановления не были приняты во внимание обстоятельства происшествия ДТП.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевший гр.Б.А., свидетель гр.С.А. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Горбачевой А.А. в их отсутствие.

В судебном заседании Горбачева А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 19 января 2014года около 20.50 часов она и её пассажир гр.Ш.А. двигались на её автомобиле «марки №1» государственный номер ..... ..... регион по направлению ул.№2 г. Березники в сторону перекрёстка ул.№1 г. Березники - ул.№3 г. Березники. На перекрёстке она намеревалась повернуть налево, в сторону ул.№1 г. Березники. Для совершения маневра онп заблаговременно перестроилась в левый ряд, подъезжая к перекрестку включила левый сигнал поворота, так как на перекрестке горел красный сигнал светофора, она остановилась и ждала разрешающего сигнала для совершения поворота. В это время сзади подъехал автомобиль «марки №2» под управлением гр.Б.А. и остановился за её автомобилем. Загорелся разрешающий сигнал светофора, она посмотрела в левое зеркало и, убедившись в отсутствии препятствий к совершению маневра налево, начала движение, выезжая на перекресток. Поскольку во встречном направлении ей необходимо было уступить движение автомобилям, двигающимся во встречном направлении, она остановилась на перекрестке, пропуская встречную машину. Водитель автомобиля «марки №2» находясь позади её машины, несколько раз подал звуковой сигнал. Как только встречная полоса оказалась свободной для продолжения и завершения маневра, она посмотрела в левое зеркало, начала маневр, однако в это время водитель автомашины «марки №2» резко выехал на встречную полосу движения, намереваясь успеть совершить обгон её автомобиля. Увидев резко обгоняющий её машину автомобиль «марки №2 она немедленно затормозила, однако столкновения полностью не удалось избежать. Её автомобиль практически остался в той же полосе, из которой она начала движение.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.О.С. показал, что он 22.01.2014 года вынес постановление о привлечении Горбачевой А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что 19.01.2014 года в 20:50 часов на ул.№1,№ г. Березники она, управляя транспортным средством «марки №1» государственный номер ..... ..... регион не выполнила требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, чем нарушила п.п.8.1 Правил дорожного движения РФ. При вынесении постановления он руководствовался представленными документами, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, а также учитывал повреждения автомашин.

В судебном заседании свидетель гр.Ш.А. пояснила, что 19 января 2014 года около 20.50 часов она будучи пассажиром на переднем пассажирском сидении двигалась на автомобиле «марки №1» с Горбачевой А.В., которая была за рулем. Они двигались по направлению ул.№2 г. Березники в сторону перекрёстка ул.№1 г. Березники - ул.№3 г. Березники. На перекрёстке Горбачева намеревалась повернуть налево и дожидаясь разрешающего сигнала светофора, показывая левый поворотник стояла перед перекрестком. Дождавшись зеленого сигнала светофора она начала медленно двигаться в центр перекрестка пропуская встречные автомашины, в это время они слышали звуковой сигнал стоящего сзади автомобиля, убедившись в отсутствии встречных автомобилей Горбачева стала совершать поворот налево, в этот момент в нее врезался автомобиль «марки №2», который стал совершать обгон их машины, он их обогнал, задел по касательной зеркало и бампер и выехал перед ними перед разделительным препятствием.

Суд, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из этого, доказать наличие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, должен орган или должностное лицо, которые привлекают к ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.01.2014 года Горбачева А.В. оспаривала факт нарушения ею п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, отсутствие нарушения Горбачевой А.В. также подтверждается показаниями свидетеля гр.Ш.А., которая дала в судебном заседании пояснения, аналогичные данным ей в отделе ГИБДД, кроме этого Горбачева А.В. не была согласна со схемой места совершения административного правонарушения, указывала, что замеры на месте ДТП сотрудниками ГИБДД не проводились. С учетом того, что данный перекресток является сложным, поскольку имеет пересечения дорог разной ширины, доводы Горбачевой А.В. о том, что гр.Б.А. мог совершить указанный заявителем маневр, а именно обогнать машину Горбачевой А.В. по встречной полосе движения и выехав перед её машиной остановиться, материалами дела, в том числе схемой ДТП не опровергаются.

В нарушение указанных положений закона постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.О.С. от 22.01.2014 г. в отношении Горбачевой А.В. не мотивировано, анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в постановлении должностного лица отсутствуют. Не указаны основания признания одних показаний допустимыми, и основания отклонения других показаний.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.О.С. от 22.01.2014 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств соблюдены не были, а установленные нарушения закона влекут безусловную отмену принятого должностным лицом решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.О.С. от 22.01.2014 года в отношении Горбачевой А.В..

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Горбачевой А.В. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Березниковский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья                /подпись/                А.В. Данилова

Копия верна, судья -