Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4301/2014 ~ М-3422/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-4301/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Марченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Марченко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № № от 13.09.2012 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 566 325 рублей 32 копеек сроком погашения до 13.09.2017 года. В соответствии договором Марченко А.И. обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 30 (31)-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге № № приобретаемого имущества – транспортного средства марки «CHEVROLET CRUZE» 2012 года выпуска, VIN №. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. Сумма задолженности Марченко А.И. по кредитному договору составляет 571 371 рублей 48 копеек, в связи с чем, Банк имеет право потребовать от ответчика погасить задолженность по кредиту. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей и 8 913 рублей 71 копеек, обратить взыскание на заложенное Марченко А.И. имущество – автомобиль «CHEVROLET CRUZE», год выпуска 2012, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, цвет Светло-серый металлик, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором залога.

В судебное заседание представитель истца – ООО «РУСФИНАНС БАНК» о месте и времени которого извещен надлежащим образом (л.д. 76), не явился.

Ответчик – Марченко А.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании образовавшийся по кредитному договору задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины признал. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст.173 ГПК РФ процессуальные последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны (л.д. 82).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ, обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что 13.09.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему были представлены денежные средства в размере 566 325 рублей 32 копеек на срок до 13.09.2017 года под 19 % годовых (л.д.13-14).

В соответствии Договором ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 30 (31)-го числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем ответчик уклоняется от надлежащего погашения долга. В связи с чем за ним образовалась задолженность, в настоящее время составляющая 571 371 рублей 48 копеек.

В материалы дела представлен расчет, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен (л.д. 42-47).

На основании изложенного, а так же того обстоятельства, что Марченко А.И. исковые требования признал, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Касаемо требований об обращении взыскания на автомобиль, заложенный по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Так между истцом и ответчиком во исполнение кредитного договора № № от 13.09.2012 года заключен договор залога транспортного средства № № от 13.09.2012 года марки «CHEVROLET CRUZE», год выпуска 2012, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, цвет Светло-серый металлик, в котором согласовали стоимость спорного автомобиля в размере 634 823 рубля (л.д.15-16).

С учетом вышеперечисленных норм, удовлетворения требований о взыскании задолженности и п.5 договора о залоге имущества, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований об обращении заложенного имущества.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 913 рублей 71 копейки (л.д.-9-10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Марченко ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Марченко ФИО6 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2012 года в размере 571 371 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 913 рублей 71 копеек, а всего взыскать 584 285 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору № № имущество – транспортное средство: автомобиль «CHEVROLET CRUZE», год выпуска 2012, VIN № № двигатель № №, кузов № №, цвет Светло-серый металлик, установив его начальную продажную стоимость в размере 634 823 (шестьсот тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов