Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2012 (2-4034/2011;) от 29.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/12 по иску СОАО «<...>» к Медянику А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СОАО «<...>» обратилось в суд с иском к Медянику А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...>., расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указали, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Медяника А.Н., управлявшего автомобилем марки <...> государственный регистрационный номер <номер>, застрахованным в СОАО «<...>», было повреждено транспортное средство марки <...> государственный регистрационный номер <номер>. Размер ущерба, возмещенного истцом составил <...>., которые последний просит взыскать с ответчика.

В настоящее судебное заседание представитель СОАО «<...>» не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.2).

Ответчик: Медяник А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные СОАО «<...>» исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме <...> что согласуется с нормами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Медяника А.Н. в пользу СОАО «<...>» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - <...>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: