Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2021 от 23.06.2021

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Малофеевой Я.И., при участии государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого Ивлева Е.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Земскова И.В. (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ивлева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «ЧОО АСЧ-СБ» начальником охраны объектов, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ивлев Е.В. виновен в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 186 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Ивлев Е.В. не имея постоянного источника доходов, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем приобретения товара на поддельные банковские билеты, заведомо зная, что выпуск банковских билетов Центрального банка Российской Федерации осуществляется в установленном государством порядке ФГУП «Гознак», а изготовление, хранение и перевозка в целях сбыта, а также сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации являются уголовно-наказуемым деянием, в <адрес> незаконно приобрел для последующего сбыта на территории <адрес> три заведомо поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей каждая, имеющих существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными билетами Центрального Банка Российской Федерации серии №, серии №, серии №, изготовленные не производством ФГУП «Гознак», которые незаконно перевез в <адрес>, где продолжил в неустановленном месте, а также при себе незаконно хранить их с целью сбыта, вплоть до момента сбыта указанных денежных

купюр.

После чего, Ивлев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт трех заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей каждая серии №, серии №, серии №, изготовленные согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - не производством ФГУП «Гознак»; каждый билет выполнен комбинированным способом на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки имитированы путем нанесения на внутреннюю сторону одного из листов красящего вещества белого цвета; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000» и удаления фрагментов на листе с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати, изображение герба <адрес> выполнено способом трафаретной печати, на его поверхности присутствуют мелкие блестящие частицы различной формы, создающие визуальный эффект частичной перемены цвета; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации, изображения основных реквизитов полиграфического оформления (в том числе и знаков серийной нумерации) лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати; Денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами: №, №, № изготовлены одним способом; изображения герба <адрес> на денежных билетах Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами: №, №, №, выполнены на одном оборудовании с использованием одной и той же трафаретной печатной формы, и воспользовавшись тем, что вышеуказанные поддельные билеты, незаконно хранящиеся при Ивлеве Е.В., имеют существенное сходство с подлинными по размеру, а также по цвету и форме изображений, находясь на участке местности вблизи <адрес> по <адрес> приобрел мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Нот 8», стоимостью 15 000 рублей, расплатившись с продавцом В, не подозревающим о его, Ивлева Е.В., преступных намерениях, введя тем самым В. в заблуждение относительно подлинности данных денежных билетов, то есть осуществил их сбыт. В последствии денежные билеты Центрального Банка Российской Федерации серии №, №, №, ДД.ММ.ГГГГ были добровольно выданы В. сотрудникам полиции. В результате преступных действий Ивлева Е.В. В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Своими действиями Ивлев Е.В. нарушил требования ст. 29 Федерального Закона РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002 ( с изменениями и дополнениями).

Подсудимый Ивлев Е.В. виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены.

Так, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Ивлев Е.В. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, ориентировочно 25 числа, он установил на свой мобильный телефон приложение «ТОR-браузер» с целью покупки поддельных денежных купюр для их последующего сбыта. В период пользования указанным приложением он прошел по ссылке одного из «магазинов», где были объявления о продаже поддельных денежных купюр через «закладку». Выбрав для себя близлежащую точку, с целью оплаты заказа необходимо было конвертировать безналичные денежные средства в рублях в иную валюту – криптовалюту, он осуществил таким образом перечисление в размере 3 600 рублей. В последующем через ранее указанный электронный обменник он конвертировал денежные средства с «QIWl-кошелька» в криптовалюту - биткойны. После этого, биткойны он перечислил на счет продавца поддельных купюр, и получил снимок карты, на котором указана точка, где находится «закладка» с купюрами. Данная точка была в Битцевском лесопарке. В этот же день на автобусе он доехал до лесопарка, нашел «закладку», которая была немного закопана в земле и представляла из себя полиэтиленовый сверток, в котором находилось 3 купюры номиналом 5 000 рублей каждая. Подняв закладку с поддельными 5 000 купюрами, он положил к себе в карман джинс. В последующем с целью сбыта вышеуказанных купюр ДД.ММ.ГГГГ он нашел на сайте «Авито» объявление о продаже мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси Нот 8» за 15 000 рублей в <адрес>, списался с продавцом, договорились о встрече, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, с целью своей конспирации он предварительно приобрел сим-карту с номером телефона №, по которой и общался с продавцом телефона, прибыв на встречу он осмотрел мобильный телефон и сообщил продавцу о намерении его приобрести и в ходе движения возле автосервиса по адресу: <адрес> он передал продавцу 3 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, которые ранее взял в «закладке», а продавец передал ему мобильный телефон и зарядное устройство. После этого он поехал домой, телефон он приобретал с целью личного пользования, фальшивые купюры он хранил в кармане джин вплоть до передачи их продавцу телефона. (л.д. 98-101, 111-113, 122-124).

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание В, его показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, при отсутствии возражений участников процесса.

Так, в ходе следствия В. показал, что у него в собственности имелся мобильный телефон марки «Samsung Galakxy Note 8 64 gb» в корпусе черного цвета (IMEI (1) -- №, IMEI (2)№). Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с целью продажи своего сотового телефона разместил объявление в приложении «Авито», с указанием цены в размере 15 ООО рублей. К телефону также прилагалась зарядка (сим-карта в телефоне отсутствовала). Далее ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Авито» в чате ему поступило сообщение от пользователя «МАКС», о том что неустановленное лицо готово купить у него телефон, также добавил, что на связь выйти не может (позвонить), так как у него нет средства для связи, в ходе переписки, потенциальный покупатель поинтересовался адресом куда необходимо подъехать с целью покупки. Была назначена встреча по адресу: <адрес> напротив общежития ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 25 минуь, в назанченное время к нему подошел мужчина, пояснил, что он звонил, осмотрел телефон, его все устроило, передал ему за телефон 15 000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей, а он ему передал дополнительно зарядку. По поводу подлинности купюр не сомневался. После того как мужчина-покупатель ушел, он положил полученные от него за продажу телефона деньги в свой кошелек и пошел в отделение сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы положить деньги на свою карту. Однако банкомат не принял данные купюры, он их осмотрел купюры, однако у него их внешний вид не вызывал сомнений в подлинности, поскольку у него не было времени он не стал обращаться к работнику банка и ушел, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал, домой вернулся в 07 час. 50 минут и примерно в 17 часов он проснулся после ночной смены и решил посмотреть сколько у него денег находится в портмоне и при пересчете купюр он обнаружил, что из одной купюру, которую ему передал покупатель телефона, выскочила металлическая лента. После этого он предположил, что переданные ему три купюры номиналом 5 000 рублей от покупателя его телефона могут быть поддельными, так как банкомат их не принимал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он отправился в полицию с целью написать заявление по данному факту и добровольно выдал полученные от покупателя денежные купюры. Причиненный материальный ущерб в размере 15 0000 рублей является для него значительным поскольку в настоящий момент его заработок в месяц составляет 30 000 рублей, он оплачивает комнату в общежитии. (л.д.57-59)

    Свидетель И. сообщила в судебном заседании, что подсудимый ее бывший супруг, но проживают они совместно в <адрес>, Ивлев Е.В. работает, полагает, что он просто оступился, он также занимался продажей телефонов, о поддельных купюрах ей ничего не известно. Охарактеризовала исключительно положительно, сообщила о хорошем отношении к детям, помощи в их воспитании и обеспечении.

Виновность Ивлева Е.В. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, В. было написано заявление в правоохранительные органы, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП за №, в котором он сообщает, что неизвестный мужчина передал ему в качестве оплаты за приобретенный мобильный телефон три купюры достоинством по пять тысяч рублей, которые не принял банкомат и у него имеются подозрения, что они фальшивые, ущерб на общую сумму 15 000 рублей. (л.д. 7)

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно выдал сотрудникам полиции три денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, серии №, серии №, серии №. (л.д.13)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности вблизи <адрес> по <адрес>. (л.д. 47-49)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которой был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 8 64 gb» в корпусе черного цвета (IMEI (1) - №, IMEI (2)№, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. (л.д. 22-26)

     Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен бумажный конверт на котором имеется пояснительная запись, выполненная машинописными буквами красящим веществом черного цвета: «В данном конверте упакованы денежные купюры номиналом 5000(пять тысяч рублей) в количестве 3-х шт. с серийными номерами № добровольно выданные гр. В. в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (подпись) В. (подпись) Н. ». При осмотре упаковки видимых нарушений ее целостности, признаков повторной упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта из него извлечены купюры достоинством 5000 рублей серии №. Три денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей, представляют собой прямоугольные листы белой бумаги размерами 158х68мм, на которых имеются изображения, соответствующие по цвету, графическому рисунку и расположению элементов реквизитам полиграфического оформления Банка России номиналом 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года модификации ДД.ММ.ГГГГ года. После проведенного осмотра купюры вновь упакованы в прежнюю упаковку и опечатаны при помощи липкой ленты. (л.д.68)

    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «В данном конверте упакован мобильный телефон марки Samsung IМЕП №, IMEI2 №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Понятой: подпись, Понятой: подпись, уч.лицо И подпись. Конверт опечатан липкой лентой скотч. При вскрытии конверта в нем обнаружен мобильный телефон марки Samsung IMEil №, IMEI2 №, при включении телефона в нем установлен пароль, при наборе цифр «2580» пароль снимается. В разделе контакты: записаны контакты, в разделе галерея имеются фотографии с изображением Ивлева Е.В. и его детей. Со лов участвующего В. в осмотре мобильного телефона, пояснил, что данный телефон принадлежит ему и данный телефон он продал Ивлеву Е.В. который рассчитался с ним фальшивыми деньгами. Осмотрен также диск CD, на диске имеется один видеофайл: «Видеозапись передачи денежных средств». При открытии файла, на экране появилось цветное изображение, на котором изображена автомобильная парковка, а также прилегающая территория. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что данная видеозапись имеет расхождение с реальным временем, а именно спешит на 3 минут. На видеозаписи установлено, что неустановленный автомобиль синего цвета, внешне схожий по конструктивным особенностям с автомобилем Пежо 307 (хэтчбек), примерно в 9 ч. 04 мин. подъезжает и паркуется возле магазина «Мосплитка», после чего с водительской стороны, выходит мужчина внешне схож с Ивлевым Е.В. после чего направляется в сторону <адрес>. Далее в 9 ч. 27 минут мужчина похожий на Ивлева появляется со стороны <адрес> и садится в вышеуказанный автомобиль, после чего выезжает на <адрес>. (л.д.80-82 )

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 3 штук с нумерацией: серии ге №, серии ая №, серии ге №, изготовленные не производством ФГУП «Гознак»; каждый билет выполнен комбинированным способом на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки имитированы путем нанесения на внутреннюю сторону одного из листов красящего вещества белого цвета; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000» и удаления фрагментов на листе с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати, изображение герба <адрес> выполнено способом трафаретной печати, на его поверхности присутствуют мелкие блестящие частицы различной формы, создающие визуальный эффект частичной перемены цвета; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации, изображения основных реквизитов полиграфического оформления (в том числе и знаков серийной нумерации) лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати; Денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами: № изготовлены одним способом; Изображения герба <адрес> на денежных билетах Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами: №, выполнены на одном оборудовании с использованием одной и той же трафаретной печатной формы. (л.д. 75-79).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» ( в ред. 2007 г.) сбыт поддельных денег состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Уголовная ответственность за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и, тем не менее, использующие их как подлинные.

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, в тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество. Таким образом, при решении вопроса о наличии в действиях лица состава такого преступления необходимо установить, имеют ли поддельные денежные купюры существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными, осознание виновным высокого качества подделки денежных знаков, позволяющих им участвовать в денежном обращении, совершение действий, направленных на причинение существенного ущерба денежной системе государства.

Судом установлено, что сбытые купюры Ивлевым Е.В., которые он хранил и перевозил перед сбытом, по форме, цвету, наличию реквизитов на купюрах не имели грубых признаков подделки, о чем, в том числе показал потерпевший, пояснивший, что у него не было сомнений в подлинности купюр, когда их передавал ему Ивлев Е.В., таким образом, суд полагает, что на сбытых купюрах отсутствовали грубые следы подделки, что свидетельствует об их существенном сходстве с подлинными денежными знаками.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Ивлева Е.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ, то есть хранении, перевозке в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Ивлеву Е.В., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, также положительно характеризуется свидетелем И., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Ивлева Е.В. обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивлеву Е.В. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, свидетелем Ивлевой И.В., отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что Ивлев Е.В. совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая наличие у него на иждивении малолетних детей, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Ивлева Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Ивлева Е.В.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Ивлеву Е.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, полагает возможным дать ему шанс на исправление и назначить Ивлеву Е.В, наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона марки Samsung IMEI 1 №, IMEI2 № - переданного на ответственное хранение потерпевшему В.( 3 поддельные купюры номиналом 5 ООО рублей каждая, с серийными номерами: ге №, серии ая №, серии ге № – оставить на хранении по месту хранения в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>; CD - диск содержащий запись с камеры видеонаблюдения хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ивлева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к Ивлеву Е.В. положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности Ивлеву Е.В.. являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения Ивлеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона марки Samsung IMEI 1 №, IMEI2 № - переданного на ответственное хранение потерпевшему В.( 3 поддельные купюры номиналом 5 ООО рублей каждая, с серийными номерами: ге №, серии ая №, серии ге № – оставить на хранении по месту хранения в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>; CD - диск содержащий запись с камеры видеонаблюдения хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                                 Т.В.Юферова