Решение по делу № 2-2681/2018 от 31.08.2018

Дело № 2 - 2681/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край      07 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием ответчика Якушева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Якушеву В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ответчику Якушеву В.Н. о взыскании задолженности по Договору кредитования. Исковые требования обосновывает тем, что ..... между ПАО КБ «Восточный» и Якушевым В.Н. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 176 730 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Должник ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ..... задолженность ответчика по договору, образовавшаяся за период с ..... по ....., с учетом ранее произведенных платежей, составляет 62 286,64 руб., в том числе: 40 198,23 руб. – задолженность по основному долгу, 22 088,41 руб. – задолженность по процентам. С учетом положений ст. ст. 307 - 328, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Якушева В.Н. задолженность по договору кредитования № от ..... в сумме 62 286,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2068,60 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась. Ранее направляла в суд письменное заявление, согласно которого дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Якушев В.Н. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, представил письменные возражения, содержащие собственный расчет задолженности, на данных возражениях настаивал. Согласно указанных возражений, согласен с суммой исковых требований в размере 21 044 руб. 41 коп. Также, как следует из возражений, полагал, что при заключении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги – страхование жизни, сумму страховой премии он не получал, она была сразу перечислена в адрес страховой компании, на данную сумму также неправомерно начислены проценты. Также пояснил, что не согласен с суммой штрафных санкций, просил уменьшить их размер по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... между ПАО КБ «Восточный» и Якушевым В.Н. заключен договор кредитования №, согласно которому Якушеву В.Н. были предоставлены денежные средства в размере 176 730,00 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка – 37,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 8).

Согласно выписки из лицевого счета, на счет Якушева В.Н. ..... зачислены денежные средства в размере 176 730,00 руб. (л.д. 12-21). Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» (далее Общие условия) (л.д. 25-26).

Доводы ответчика относительно того, что при заключении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги – страхование жизни, сумму страховой премии он не получал, она была сразу перечислена в адрес страховой компании, на данную сумму также неправомерно начислены проценты, не могут быть признаны судом обоснованными в силу следующего

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из анкеты заявителя (л.д.11), при заключении договора Якушевым В.Н. выражено согласие на заключение между ним и ЗАО «СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет кредитных средств, что удостоверено личной подписью Якушева В.Н.

Якушеву В.Н. также разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, о праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной компании Якушев В.Н. уведомлен, что также удостоверено личной подписью Якушева В.Н.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д.8), Якушев В.Н. просил банк в дату выдачи кредита по договору осуществить перевод с открытого ему банковского специального счета денежную сумму в размер 26 730 руб. в адрес ЗАО «СК «Резерв». Заявление клиента удостоверено личной подписью Якушева В.Н.

Во исполнение вышеуказанных заявлений банком перечислена сумма в размере 26 730 руб. в адрес ЗАО «СК «Резерв», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. До настоящего времени условия договора кредитования им не оспаривались, судом недействительными не признаны.

Включение в сумму кредита страховой премии, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами 24 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 8253,00 руб.

На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.6 Общих условий, за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе требование досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента заключении Договора кредитования и Тарифами Банка.

Установлено, что ответчик Якушев В.Н. воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом: допускал нарушение сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ....., задолженность образовалась в период с ..... по ....., составила 62 286,64 руб., в том числе: 40 198,23 руб. – ссудная задолженность, 22 088,41 руб. – задолженность по процентам (л.д. 22-24).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6 Общих условий (л.д. 25-26) установлено, что за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе требование досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента заключении Договора кредитования и Тарифами Банка.

Кроме того, как следует из заявления Якушева В.Н. о заключении договора кредитования (л.д.12), одной из мерой ответственности клиента за неисполнение обязательств является начисление процентов на просроченную задолженность согласно стандартной процентной ставке продукта.

Согласно искового заявления, задолженность по кредитному договору № от ....., за период с ..... по ..... составляет 62 286,64 руб., в том числе: 40 198,23 руб. – задолженность по основному долгу, 22 088,41 руб. – задолженность по процентам.

Между тем, согласно расчета задолженности по кредитному договору, задолженность составляет 62 286,64 руб., в том числе: 40 198,23 руб. – задолженность по основному долгу, 6 298,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15 874,29 руб. – неустойка за неуплату просроченных процентов по договору за пользование кредитными средствами (л.д.22-24).

Таким образом, сумма 15 874,29 руб. также расценивается судом как мера ответственности клиента, примененная банком в связи с неуплатой Якушевым В.Н. процентов за пользование кредитными средствами.

С учетом изложенного, суд определяет штрафные санкции, примененные банком за неисполнение Якушевым В.Н. кредитных обязательств, в размере 15 874,29 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений п.1 ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает, что взыскание штрафных санкций в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, предусмотренных условиями договора, также учитывает, что ответчиком своевременно погашена большая часть задолженности, принимает во внимание требования разумности и справедливости, семейное и имущественное положение ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

При принятии решения судом также учитываются разъяснения, изложенные в п.2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

С учетом изложенного, считает возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных в связи с нарушением срока возврата кредита, до 5 000 руб., во взыскании остальной суммы неустойки суд полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, суд определяет сумму задолженности, подлежащую взысканию с Якушева В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в размере 51 496,62 руб.

Судом принимаются во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПКРФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2068,60 руб. (л.д. 2), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2068,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Якушева В.Н., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о кредитовании № от ..... за период с ..... по ..... в размере 51 496,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068,60 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (10.09.2018).

Судья                          (подпись)             Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.