Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2014 ~ М-405/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 22 июля 2014 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никифоровой Г.Г., Петровой М.С., Климовой С.С. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Никифорова Г.Г., Петрова М.С., Климова С.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «<адрес>, общей площадью застройки ... кв.м., в том числе площадью по внутреннему замеру ... кв.м., закрепив за Никифоровой Г.Г. 2/3 доли, за Петровой М.С. и Климовой С.С. по 1/6 доли.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Никифоров С.А., который им доводится мужем и отцом. После его смерти они оформили свои наследственные права на его имущество: долю квартиры <адрес>. Вместе с тем, имеется иное наследственное имущество Никифорова С.А., на которое они не могут оформить наследство у нотариуса из-за отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. ДД.ММ.ГГГГ Плавским горисполкомом было принято решение о разрешении Никифорову С.А. строительства типового гаража размером 4х6 м. в районе <адрес>. Гараж был построен Никифоровым С.А. и Никифоровой Г.Г., который в настоящее время является их совместным имуществом, так как строительство гаража осуществлялось в период брака. Каждому из них принадлежит по 1/2 доли, исходя из принципа равенства долей каждого супруга в совместной собственности. 1/2 доля покойного Никифорова С.А. должна распределиться между ними – его наследниками и каждому должно принадлежать по 1/6 доли. Ей, Никифоровой Г.Г., с учетом ее доли в совместном имуществе супругов должно принадлежать 4/6 или 2/3 доли в гараже, а Петровой М.С. и Климовой С.С. должно принадлежать по 1/6 доли.

В судебном заседании истцы Никифорова Г.Г. и Климова С.С. поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Петрова М.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Плавский район Бородин А.В. просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на нежилое здание, адрес: <адрес>, гаражный массив «<адрес>», гараж №.

Из решения Плавского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Никифорову С.А. разрешено строительство типового гаража в районе <адрес> размером 4х6м.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, за Никифоровым С.А. числится земельный участок на праве бессрочного пользования для строительства гаража, площадью ... кв. метров.

Из представленной в суд выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право собственности на гараж №206, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «<адрес>» не зарегистрировано.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «<адрес>» являлся собственностью Никифорова С.А., соответственно, входит в состав наследства после его смерти.

Согласно копии свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных материалов установлено, что Никифорова Г.Г. является женой Никифорова С.А.. Петрова М.С. и Климова С.С. являются дочерьми Никифорова С.А., соответственно наследниками первой очереди по закону, после его смерти.

Согласно сведениям представленным нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Никифорова С.А.. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Никифоровой Г.Г., Климовой С.С., Петровой М.С. о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры, зарегистрировано в реестре за № и на мотоцикл, зарегистрировано в реестре за №. Завещаний от имени Никифорова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом Плавского нотариального округа не удостоверялось.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество Никифорова С.А. или наследников первой очереди по закону, также принявших наследство после его смерти, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для лишения Никифоровой Г.Г., Климовой С.С. и Петровой М.С. права наследования или оснований для отстранения их от наследования.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцами требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Никифоровой Г.Г., Климовой С.С. и Петровой М.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Никифоровой Г.Г., Петровой М.С., Климовой С.С. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «<адрес>», общей площадью застройки ... кв.м., в том числе площадью по внутреннему замеру ... кв.м., закрепив за Никифоровой Г.Г. 2/3 доли, за Петровой М.С. и Климовой С.С. по 1/6 доли вышеуказанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сидорин А.Ю.