Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2010 ~ М-2495/2010 от 29.07.2010

Дело № 3068/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Долговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова ФИО12 к Иванову ФИО13, Администрации ФИО14 о признании права собственности на земельный участок и встречному иску Иванова ФИО13 к Прозорову ФИО12, Администрации ФИО14 о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Прозоров Б.Г. обратился в суд, с иском к Иванову И.В. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что является собственником части жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> порядке наследования. Его правопредшественница при жизни обращалась в Управление Роснедвижимости с заявлением о приватизации данного земельного участка, однако ей было отказано по основаниям, что не были представлены документы, устанавливающие и (или) удостоверяющие ее право. Между тем, границы данного участка были определены на основании определения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ей был выделен в пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Просит суд признать за ним право собственности на данный земельный участок.

Судом принят встречный иск Иванова И.В. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что Иванов И.В. является собственником части дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. Границы данного земельного участка были определены определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Правопредшестенники истца реализовали свое право на приобретение данного земельного участка в собственность. Между тем, он не имеет возможность оформить во внесудебном порядке право собственности на спорный земельный участок по причине отсутствия правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на него. Просит суд признать за ним право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ФИО14.

В судебном заседании представитель Прозорова Б.Г. иск поддержала, просит его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Прозоров Б.Г. вправе оформить данный земельный участок в собственность, как собственник жилого строения расположенного на данном земельном участке. Спорный земельный участок изначально представлялся для строительства в ДД.ММ.ГГГГ году и не является вновь предоставленным. Данный участок был сформирован экспертом.

Представитель Иванова И.В. иск Прозорова Б.Г. признала. Дополнительно пояснила, что Иванов И.В. является собственником части дома и в соответствии с федеральным законом о введение в действие жилищного кодекса РФ имеет право на оформление данного земельного участка в собственность. Участок Иванова И.В. составляет <данные изъяты> кв.м., так как он приобрел часть дома у ФИО7 и ФИО5. Просит суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель Администрации ФИО14 исковые требования Прозорова Б.Г. и встречные исковые требования Иванова И.В. не признала по тем основаниям, что данные земельные участки в установленном законом порядке не сформированы и не определены категория и вид их разрешенного использования. Истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора. Считает также, что у сторон не возникло права на бесплатное приобретение данных земельных участков в собственность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Прозорова Б.Г. и встречные исковые требования Иванова И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно статье 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Иванов И.В. и Прозоров Б.Г. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), принадлежавшего ранее ФИО5, ФИО6 и ФИО7, который был разделен определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с выделением каждому собственнику отдельной его части (л.д. 7-8).

Этим же определением суда между ФИО5, ФИО6 и ФИО7, был определен порядок пользования земельным участком при домовладении, предоставленным ранее ФИО8 - правопредшественнику ФИО6 для застройки, с выделением каждому в собственность отдельной его части.

Так, ФИО6 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО5 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО7 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Данным определением также определены границы выделенных земельных участков и указаны точки, по которым проходят данные границы.

Истцы являются правопреемниками ФИО5, ФИО6 и ФИО7, у которых ранее возникло право на получение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Таким образом, спорный земельный участок не является вновь предоставленным, в связи с чем истцы имеют право на приобретение его в собственность.

Учитывая, что Щелковским городским судом определен порядок пользования земельным участком при домовладении, с выделением каждому в собственность отдельной его части, а также определены границы выделенных земельных участков и указаны точки, по которым проходят данные границы, суд считает, что спорные земельные участки сформированы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы представителя Администрации ФИО14 являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прозорова ФИО12 и встречные исковые требования Иванова ФИО13 - удовлетворить.

Признать за Прозоровым ФИО12 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, установленных определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. А именно: <данные изъяты>

Признать за Ивановым ФИО13 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, установленных определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. А именно: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земля пл. <данные изъяты> обременена для прохода ФИО9 от точки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий

Федеральный судья                                                                             В.И. Ефимов