Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2018 от 05.07.2018

Дело № _________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 03 августа 2018 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев жалобу Пыльцына Р.С. на постановление заместителя начальника территориального отдела № 17 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно – технического инспектора Московской области № 17/1036/194 от 07.06.2017, в отношении

    Пыльцына Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

согласно постановлению заместителя начальника отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 18 мин. по адресу: <адрес>, в 10,0 метрах сбоку от указанного дома, выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что водитель разместил транспортное средство марки Опель-Инсигния, регистрационный знак Р 707 ЕН 750 RUS на зеленых насаждениях, на не оборудованном для стоянки месте, тем самым, допущены нарушения требований, установленных п.п.Б п.11 ст.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в <адрес>», Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Пыльцын Р.С.

Этим же постановлением Пыльцын признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Пыльцын Р.С. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, мотивируя недоказанностью его вины и отсутствием состава правонарушения. Кроме этого, он не вызывался на составление протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Пыльцын Р.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что поскольку в постановлении указан неверно его адрес места жительства, поэтому о вынесенном постановлении узнал спустя год.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 18 мин. по адресу: <адрес>, в 10,0 метрах сбоку от указанного дома, выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что водитель разместил транспортное средство марки Опель-Инсигния, регистрационный знак Р 707 ЕН 750 RUS на зеленых насаждениях, на не оборудованном для стоянки месте, тем самым, допущены нарушения требований, установленных п.п.Б п.11 ст.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в <адрес>», Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

По результатам проверки произведена фотосъемка. Согласно, записи БД ГИБДД МО МВД РФ "Шатурский" владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО1

В соответствии с ч. 1, 4, 5 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Протокол об административном правонарушении не составляется в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме как специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако в нарушение требований закона административным органом протокол не составлялся, физическое лицо на составление протокола не вызывалось, что является основанием для признания постановления незаконным.

Соответственно, поскольку правонарушение было зафиксировано на средство фотосъемки, работающее не в автоматическом режиме, правила об упрощенном порядке привлечения к административной ответственности, установленные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяться не должны. Данное правонарушение должно рассматриваться по общим правилам.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – государственного административно – технического инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пыльцын Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пыльцына Р.С. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                 ФИО4