Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2017 ~ М-1023/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-2062/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца Каморевцевой Л.Ф,

представителя истца Гридина Е.П. – Каморевцевой Л.Ф.,

представителя истцов Овчинникова Д.А., Заболоцкой И.Н. - Тараловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каморевцевой Л. П., Заболоцкой И. Н., Овчинникова Д. А., Гридина Е. П. к Дудиновой Л. М. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Каморевцева Л.Ф., Заболоцкая И.Н., Овчинников Д.А., Гридин Е.П. обратились в суд с иском к Дудиновой Л.М. о признании необоснованными возражений, поступивших в адрес Заболоцкой И.Н., кадастрового инженера Овчаренко С.С., руководителя Управления Росреестра по СК, Начальнику Новоалександровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от Дудиновой Л.М. по выделу земельного участка в счет земельных долей Гридина Е.П., Каморевцевой Л.Ф., Заболоцкой И.Н., Овчинникова Д.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства.Они обратились в администрацию муниципального образования Горьковского сельсовета с просьбой оказать содействие в организации общего собрания. Распоряжением администрации №.1-р от дата была создана комиссия по проведению общего собрания участников долевой собственности по утверждению проектов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: <адрес> на территории АОЗТ « Горьковское». дата в газете «Знамя Труда» вышло объявление о проведении собрания. дата состоялось собрание, но кворума для принятий решения не было. В целях реализации права на выдел земельных участков в счет принадлежащих истцам долей они обратились к кадастровому инженеру Овчаренко С.С., которым были проведены работы по подготовке проектов межевания выделяемого земельного участка. дата в газете «Знамя Труда» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, который истцы намерены выделить отдельным массивом в счет принадлежащих им

земельных долей. В месячный срок со дня публикации извещения от Дудиновой Л.М. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или долей земельного участка, при этом ни каких доводов, обосновывающих возражение, представлено не было. В связи с поступившими возражениями, истцы в настоящее время лишены возможности поставить выделяемый земельный участок на кадастровый учет и распорядиться им по своему усмотрению, то есть, передать его в аренду, а потому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы Заболоцкая И.Н., Овчинников Д.А., Гридин Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец, представитель истца Гридин Е.П. - Каморевцева Л.Ф., представитель истцов Заболоцкой И.Н., Овчинникова Д.А. - Таралова И.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

ОтветчикДудинова Л.М., извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, ее представитель согласно ст. 50 ГПК РФ – адвокат Комбарова О.И. возражала против заявленных истцами требований в полном объеме.

Заслушав объяснения истца Каморевцевой Л.Ф, представителя истца Гридина Е.П. – Каморевцевой Л.Ф., представителя истцов Овчинникова Д.А., Заболоцкой И.Н. - Тараловой И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 246 и п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При этом, по правилам п. 2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. 1 и 5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 3 ст.11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон) предусмотрено (пункты 1-6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатков, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 13 Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 4 ст. 13 Закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 5 ст. 13 Закона размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являютсяразмер и местоположение границвыделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 Закона).

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, черезполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, то есть касающиеся местоположения границ и размера земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (л.д. 28,29,30, 31).

Согласно распоряжения администрации №.1-р от дата была создана комиссия по проведению общего собрания участников долевой собственности по утверждению проектов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: <адрес> на территории АОЗТ « Горьковское» (л.д. 38).

дата в газете «Знамя Труда» вышло объявление о проведении собрания (л.д. 32-33).

дата состоялось собрание, но кворума для принятий решения не было.

Согласно пункту 4 статьи 13 данного Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из содержания проекта межевания земельных участков от дата следует, что по заявке Заболоцкой И.Н., кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. Проект межевания подтверждает размеры, границы и местоположение выделяемого земельного участка (л.д. 17-27).

Согласно распечатке из газеты «Знамя Труда» от10.06.2016 года№41(10671) истцы известили остальных участников долевой собственности, опубликовав в данной газете извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с указанием времени и месте ознакомления с проектом межевания и возможность подачи обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей участков в течение 30 дней со дня опубликования извещения (л.д. 36-37).

дата от Дудиновой Л.М. поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка поскольку предложенный к согласованию выдел создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № чересполосицу, вклинивание, вкрапливание, разрозненость и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, и неудобства в использовании, ограничивающуюся транспортную доступность к оставшимся его частям. Данные возражения направлены на адрес Заболоцкой И.Н., кадастрового инженера Овчаренко С.С., руководителя Управления Росреестра по СК, Начальнику Новоалександровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК (л.д. 34-35).

Из заключения кадастрового инженера Овчаренко С.С. следует, что в свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> от дата указан условный кадастровый номер. При выделе земельного участка никаких вклинивание, вкрапливание, изломанности границ и чересполосиц не образуется, так как формируемый участок образовывается с края всего земельного массива, не затрудняя доступ к земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 27).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что возражения Дудиновой Л.М. являются необоснованными как не отвечающие требованиям пунктов 13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона от дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу размера и местоположения выделяемых земельных участков.

Возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Однако приложенное свидетельство о праве на наследство по закону от дата не подтверждает право Дудиновой Л.М. на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

К обоснованности возражений участника долевой собственности, права которого нарушены, закон относит: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании); несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, указанных выше нарушений при формировании выделяемого земельного участка, допущено не было.

Подтверждением является проектный план выделяемого земельного участка с нанесенными полевыми и внутрихозяйственными дорогами.

Подавая возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, Дудинова Л.М. не подтвердила документально свои доводы, поскольку из возражений не усматривается, чем выбранное истцами местоположение нарушает права ответчице, и не представила своих предложения по варианту выдела земельного участка, а именно, не указала номера и площади полей, которые, по ее мнению, были бы возможны к выделу истцами и не ущемляли бы интересы ответчиков.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы о том, что определенное проектом межевания местоположение выделяемого земельного участка затрудняет эффективное использование арендатором как смежных земельных участков, так и земельного участка, находящегося в остатке.

Вопросы организации целевого и рационального использования земель, в том числе сельскохозяйственных, в Российской Федерации регулируются положениями Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001г. № 78-ФЗ.

В соответствии со ст.68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

При этом целевым рациональным использованием земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения признается такая их эксплуатация, в результате которой обеспечивается сохранение естественных свойств земли как природного объекта и возможность использования земли как природного ресурса, являющегося средством производства в сельском хозяйстве, на основе паритета экологических и экономических интересов.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объекта недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из предоставленных документов, при формировании земельного участка путем выдела, нарушений ст.11.2 Земельного кодекса РФ допущено не было.

Исходный земельный участок и выделяемый земельный участок имеют подъездные пути, оснащены внутрихозяйственными полевыми дорогами, что отражено на проектном плане проекта межевания земельных участков.

Согласно заключению эксперта АНО «ЭКБ» судебно-экспертная лаборатория № года от дата образованный земельный участок путем выдела в счет 4 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствуют всем требованиям, устанавливаемым к образованным и измененным земельным участкам, а так же не противоречит требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Образованный земельный участок путем выдела в счет 4 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, наиболее целесообразен, так как части земельных участков разделяют граница искусственного происхождения (дороги, насаждения, объекты природного происхождения), в связи с чем не будет нанесен ущерб продуктивности сельскохозяйственного производства. Расстояние и расположение транспортной доступности и удобства в обработке выделяемого участка и измененного практически соответствуют друг другу, из чего можно сделать вывод, что выделяемый земельный участок (<данные изъяты>) по показателям удобства в обработке и транспортной доступности, не превосходит остающийся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и по показателям они равнозначны. Образование земельных участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, разрозненности, дальноземья, изломанности границ, чересполосице, раздробленности исходного земельного участка и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушают требования, установленные настоящим кодексом, другими Федеральными законами.

Суд, заключение эксперта №Э от дата признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку оно научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в области землеустройства.

Дудиновой Л.М. каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов, что выделяемый участок создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № чересполосицу, вклинивание, вкрапливание, разрозненость и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, и неудобства в использовании, ограничивающуюся транспортную доступность к оставшимся его частям изложенных в возражениях вопреки указанной норме процессуального закона, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав ответчице Дудиновой Л.М. как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей.

Суд приходит к выводу о том, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцами соблюдена.

Возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, суд оценивает как необоснованные, объективно препятствующих выделению земельных участков истцов, так как состоявшиеся решения не повлекли нарушения прав ответчиков как участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>