Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4434/2016 ~ М-4212/2016 от 07.06.2016

Дело №2-4434/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

15 июля 2016г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н,

при секретаре Березун Д.С.,

с участием ответчика ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Савкину И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

<...> уточнив свои требования <дата>г., обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о кредите в сумме <...>, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины; обращении взыскания на заложенное транспортное средство – <...> <...>, идентификационный номер (VIN)<номер>, год выпуска <номер>, паспорт транспортного средства №<номер> от <дата>.

В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком ФИО4 (заемщиком) был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в заявлении на присоединение к договору комплексного обслуживания <номер> от <дата>., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в <...>» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге ТС и выдаче поручительства за заемщика. В соответствии с условиями договора о кредите, банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. под 15% годовых.По условиям договора о кредите, в целях погашения кредита клиент вносит на счет денежные средства не менее суммы ежемесячного платежа не позднее 3-го числа каждого календарного месяца. Поскольку заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, на которое ответчик не отреагировал.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в суде не направил. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Савкин И.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил квитанцию о частичной оплате по кредитному договору в размере <...> руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать, а также применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени в размере <...>. и штрафу за непролонгацию КАСКО в размере <...> руб., уменьшив их размер.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между заемщиком Савкиным И.С. и <...> был заключен договор о кредите, условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию <номер> от <дата>., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в <...> В соответствии с условиями договора о кредите, банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме <...> руб.под 15% годовых.

По условиям договора путем внесения ежемесячного платежа 3-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 5.1.1. Приложения № 5 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с неисполнением условий договора, в адрес ответчика направлено Уведомление о расторжении кредитного договора от <дата>. с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения кредита подтверждается надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, составляющей <...> руб., в том числе: <...>. Данный расчет является верным. Однако, после объявления перерыва по ходатайству ответчика, последний оплатил сумму задолженности в размере <...> руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по графику платежей составляет в размере <...> руб., в связи с чем ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению частично – к требованию о взыскании штрафа за непролонгацию КАСКО, рассчитанную на сумму <...> руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе. В данном случае речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом размера основного долга в сумме <...> руб., суд считает, что предъявленные банком ко взысканию штрафа за непролонгацию КАСКО в размере <...> руб., является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер штрафа до <...> руб.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN)<номер>, год выпуска <дата>, приобретенное с использованием кредитных средств. При этом, истец не указывает стоимость заложенного автомобиля, не определил его стоимость и на момент предъявления иска. Учитывая же сумму предоставленного кредита, стоимость автомобиля на момент его приобретения была не менее суммы кредита, т.е. <...> руб. Учитывая же остаток суммы просроченной задолженности по графику платежей в размере <...>, суд не находит в настоящее время для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., так как частичное погашение долга произведено ответчиком после обращения истца в суд, а размер штрафа уменьшен судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Савкина И. С. задолженность по договору о кредите в сумме <...>, а во взыскании остальной суммы задолженности отказать.

В удовлетворении требования <...>» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – <...>, идентификационный номер (VIN)<номер>, год выпуска <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>г.