Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-322/2020 (2-2580/2019;) ~ М-2560/2019 от 17.12.2019

Дело 2-322/2020

УИД 59RS0035-01-2019-004189-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Соликамск                                   25 июня 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Якиной А.О.,

с участием ответчика Бураковский ВВ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселев АС, Шибутович ОТ, Бураковский АВ к Бураковский ВВ, КабановВВ о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании    имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, переводе прав и обязанностей    покупателя по возмездной сделке,

УСТАНОВИЛ:

Киселев АС, Шибутович ОТ, Бураковский АВ обратились в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Бураковский ВВ, КабановВВ о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании    имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, переводе прав и обязанностей    покупателя по возмездной сделке. Иск обоснован тем, что истцам принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и нежилое здание по адресу: <...> Ответчики в нарушение требований закона распорядились имуществом, находящимся в долевой собственности, без соглашения всех ее участников. Ответчик КабановВВ стал использовать общее имущество во вред истцу и другим участникам долевой собственности, прекратил работу газового оборудования и перестал подавать тепло на здание торгового цента, расположенного по <...>, причиняет истцам ущерб.

В судебное заседание истцы Киселев АС, Шибутович ОТ, Бураковский АВ не явились. О рассмотрении дела истцы извещались надлежащим образом. Об отложении рассмотрения истцы не просили. Об уважительности причин неявки не сообщили.

В судебном заседании ответчик Бураковский ВВ считает неявку истцов в судебные заседания неуважительной, просит рассмотреть исковое заявление по существу.

В судебное заседание ответчик КабановВВ, третьи лица: нотариус Соликамского нотариального округа Кондрашова НВ, ООО «Газпром Межрегион Пермь» не явились, о дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, протоколы судебных заседаний, приходит к следующим выводам.

Истцы два раза извещались о рассмотрении дела и вызывались в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> для рассмотрения и разрешения искового заявления.

В судебные заседания, назначенные на указанные даты, истцы не явились. О дате и месте рассмотрения дела истцы извещались судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств в подтверждение доводов заявления истцы не представили.

Об отложении судебного разбирательства истцы не просили.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, что сторонам разъяснялось в определении Соликамского городского суда от <дата> (лд. 1).

В соответствии с положениями абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, определившей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, федеральным законодателем установлен порядок оставления иска без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования, и проявляется это в форме бездействия.

Судом установлено, что истцы не явились и не направили своего представителя для судебного разбирательства в Соликамский городской суд Пермского края по вторичному вызову. Доказательства невозможности явки истцов в судебное заседание суду не представили. О рассмотрении дела в указанных судебных заседаниях без их участия не просили. Не заявили о том, что поддерживают требования.

Ответчиками заявлены мотивированные возражения, подлежащие безусловной проверке с участием истцов и представленных документов.

Оснований для рассмотрения дела в отсутствие истцов при таких обстоятельствах, не имеется. Рассмотрение дела в их отсутствие невозможно.

Таким образом, исковое заявление Киселев АС, Шибутович ОТ, Бураковский АВ подлежит оставлению без рассмотрения.

Ст. 223 ГПК РФ урегулирован порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, а именно: производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        Оставить исковое заявление Киселев АС, Шибутович ОТ, Бураковский АВ к Бураковский ВВ, КабановВВ о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании    имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, переводе прав и обязанностей    покупателя по возмездной сделке, без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением в общем порядке либо с заявлением об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения.

        Судья                                     Н.С.Новикова