Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1338/2016 ~ М-919/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1338/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2016 года г. Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Морозову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Рогосстрах» обратилось в суд с иском к Морозову А. В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель автомобиля Морозов А. В., управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД, совершил столкновения с автомобилем AUDI 80, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Морозов А. В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю AUDI 80 причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах». На основании решения Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено владельцу автомобиля AUDI 80 страховое возмещение в размере 77719 рублей 02 копейки. Общая сумма страховых выплат ФИО3 составила 104 055 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в порядке регресса в размере 104 055 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Морозов А. В. не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела судом ставился вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Сарапульский районный суд УР.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции сформулировано в ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что согласно данным МО УФМС России по УР местом жительства ответчика Морозова А. В. является д. <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Сарапульского районного суда УР.

Таким образом, данное дело неподсудно Сарапульскому городскому суду УР.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом или тем судьей, которому подсудно его дело

Принимая во внимание изложенное, указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Сарапульский районный суд УР, по месту жительства ответчика Морозова А. В.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1338/2016 (Сарапульский городской суд УР) по иску ПАО «Росгосстрах» к Морозову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса по подсудности в Сарапульский районный суд УР для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                            Майорова Л.В.