Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2016 ~ М-1959/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-2348/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Р.В. к Соловьеву Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко Р.В. обратился в суд с иском к Соловьеву М.С. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с условием о выкупе (Nissan <данные изъяты>). Согласно п.8.1. договор действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему. Ответчик, согласно п.3.3. договора, был обязан оплачивать истцу арендную плату в размере 500 рублей в день или 3 500 рублей каждую неделю. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с условием о выкупе (Nissan <данные изъяты>). Согласно п.8.1. договор действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему. Ответчик, согласно п.3.3. договора, был обязан оплачивать истцу арендную плату в размере 500 рублей в день или 3 500 рублей каждую неделю. <дата> между истцом и ответчиком был заключен третий договор аренды транспортного средства с условием о выкупе (Honda <данные изъяты>). Согласно п.8.1. договор действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему. Ответчик, согласно п.3.3. договора, был обязан оплачивать истцу арендную плату в размере 600 рублей в день или 4 200 рублей каждую неделю. Однако денежные средства по данным договорам истцом так и не были получены от ответчика Соловьева М.С., ответчик неоднократно ссылаясь на финансовые трудности, просил дать отсрочку по оплате аренды, обещая погасить всю сумму разом. В июне 2012 года, после длительных переговоров, между сторонами было достигнуто соглашение о необходимости возврата находящихся у ответчика трех автомобилей истцу. Однако до настоящего времени денежные средства по договорам аренды истцу Кондратенко Р.В. выплачены не были. Истец приступил к поиску своих автомобилей, от аренды и выкупа которых окончательно отказался ответчик. Автомобиль Honda <данные изъяты> был вывезен со стоянки СТО ВАЗ в разукомплектованном и неисправном состоянии на эвакуаторе <дата>. Автомобиль Nissan <данные изъяты> был найден и получен истцом в аварийном состоянии при оформлении страховки после очередного ДТП <дата>. Автомобиль Nissan <данные изъяты> был получен со служебной стоянке при УМВД по г.Владивостоку после вступления приговора суда в отношении Соловьева М.С., признанного виновным в совершении самоуправства, <дата>. Во время разбирательств по делу о самоуправстве ответчик уверял истца в том, что рассчитается по всем долгам за аренду полностью, как только сможет приступить к работе. Однако за все время ответчик передал истцу в счет уплаты долга по аренде за автомобили, во исполнение договоров всего 10 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от <дата>. в размере 344 000 руб., сумму задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от <дата>. в размере 191 500 руб., сумму задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от <дата>. в размере 177 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 325 руб.

    В судебном заседании истец Кондратенко Р.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что между истцом и ответчиком <дата>, <дата>, <дата> были заключены договора аренды транспортных средств с последующим выкупом на определенных в договорах условиях, однако ответчик всячески уклоняется от исполнения обязательств по договорам аренды, денежные средства до настоящего времени не возвращены, что касается автомобилей Nissan <данные изъяты>, Nissan <данные изъяты>, Honda <данные изъяты> то они были найдены и в последующим проданы. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соловьев М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчику направлялось извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Кондратенко Р.В., исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст.624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии со ст.624 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.7-11).

В соответствии с п.1 договора аренды, арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежедневную арендную плату, а так же обязуется выкупать транспортное средство путем внесения ежемесячных платежей в счет оплаты стоимости транспортного средства. Размер каждого ежемесячного платежа составляет сумму, эквивалентную не менее 6 000 руб.

Как указано в п.2.2 договора аренды, стоимость транспортного средства составляет сумму эквивалентную 300 000 руб.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что перед подписанием настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю в счет оплаты стоимости транспортного средства задаток в размере не менее 50 000 руб.

Согласно п.3.3 договора аренды, арендная плата уплачивается один раз в неделю в сумме 3 500 руб.

Как указано в п.8.1 договора аренды, настоящий договор заключен на срок не менее 6 месяцев и действует до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.14-20).В соответствии с п.1 договора аренды, арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежедневную арендную плату, а так же обязуется выкупать транспортное средство путем внесения ежемесячных платежей в счет оплаты стоимости транспортного средства. Размер каждого ежемесячного платежа составляет сумму, эквивалентную не менее 6 000 руб.

Как указано в п.2.2 договора аренды, стоимость транспортного средства составляет сумму эквивалентную 350 000 руб.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что перед подписанием настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю в счет оплаты стоимости транспортного средства задаток в размере не менее 100 000 руб.

Согласно п.3.3 договора аренды, арендная плата уплачивается один раз в неделю в сумме 3 500 руб.

Согласно п.8.1 договора аренды, настоящий договор заключен на срок не менее 6 месяцев и действует до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Honda <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> (л.д.21-27).

В соответствии с п.1 договора аренды, арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежедневную арендную плату, а так же обязуется выкупать транспортное средство путем внесения ежемесячных платежей в счет оплаты стоимости транспортного средства. Размер каждого ежемесячного платежа составляет сумму, эквивалентную не менее 6 000 руб.

Как указано в п.2.2 договора аренды, стоимость транспортного средства составляет сумму эквивалентную 306 000 руб.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что перед подписанием настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю в счет оплаты стоимости транспортного средства задаток в размере не менее 6 000 руб.

Согласно п.3.3 договора аренды, арендная плата уплачивается один раз в неделю в сумме 4 200 руб.

Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок не менее 6 месяцев и действует до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договоров аренды автомобилей, собственником Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> являлся истец Кондратенко Р.В., что подтверждается копиями ПТС.

Судом установлено, что истец Кондратенко Р.В. передал вышеуказанные автомобили Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, Nissan <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, Honda <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> rus ответчику Соловьеву М.С., что подтверждается актами приема-передачи транспортных средств (л.д.12,19,26).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что, ответчик Соловьев М.С. принял автомобили истца, а именно: Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договорам аренды не исполняет, еженедельные платежи не вносит.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании так же установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Соловьевым М.С. своих обязательств по договорам аренды автомобилей, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о возврате транспортных средств.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> был возвращен истцу Кондратенко Р.В. <дата>, автомобиль Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> был возвращен истцу Кондратенко Р.В. <дата>.

Судом так же установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 16 г.Владивостока Соловьев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Соловьев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей. Вещественное доказательство - автомашина марки « Nissan <данные изъяты>» <дата> выпуска, госзнак № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, хранится на служебной автостоянке при УМВД России по г.Владивостоку по адресу - ул. <адрес> 24, ключ и брелок сигнализации марки « MAGICAR» - хранится в камере хранения при УМВД России по г.Владивостоку - передать по вступлению приговора в законную силу Кондратенко Р.В.. Наказание, назначенное по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.10.2011г. исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Автомобиль Nissan <данные изъяты> был возвращен истцу Кондратенко Р.В. после вступления приговора суда в законную силу <дата>.

    На основании изложенного, сумма задолженности ответчика Соловьева М.С. перед истцом Кондратенко Р.В. по арендной плате по договору аренды транспортного средства Nissan <данные изъяты> от <дата> за период с <дата> по <дата> (688 дней) составляет 344 000 руб.

Сумма задолженности ответчика Соловьева М.С. перед истцом Кондратенко Р.В. по арендной плате по договору аренды транспортного средства Nissan <данные изъяты> от <дата> за период с <дата> по <дата> (383 дня) составляет 191 500 руб.

Сумма задолженности ответчика Соловьева М.С. перед истцом Кондратенко Р.В. по арендной плате по договору аренды транспортного средства Honda <данные изъяты> от <дата> за период с <дата> по <дата> (295 дней) составляет 177 000 руб.

Суд признает расчет истца верным, а требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от <дата> в размере 344 000 руб., сумма задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от <дата> в размере 191 500 руб., сумма задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от <дата> в размере 177 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика Соловьева М.С. в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 10 325 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратенко Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Михаила Сергеевича в пользу Кондратенко Р.В. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от <дата> в размере 344 000 руб., сумму задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от <дата>. в размере 191 500 руб., сумму задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от <дата>. в размере 177 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 325 руб. Всего 722 825 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 22.07.2016.

Судья Т.А. Борщенко