Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-459/2015 ~ М-149/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-459/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

при участии представителя истца ФИО4 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитногопотребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Чухланцевой <данные изъяты>, Чухланцевой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитныйпотребительский кооператив граждан <данные изъяты> обратился в суд с иском кЧухланцевой Е. А., Чухланцевой Е. Л. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Чухланцевой Е. А. был заключен договор займа № на сумму 50000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов за пользование займом в размере 42 % годовых. Обязательства Чухланцевой Е. А. обеспечены договором поручительства №, заключенным с Чухланцевой Е. Л. После получения суммы займа Чухланцева Е. А. произвела оплату по погашению займа в размере 10441 рубль 70 копеек и процентов на сумму 8399 рублей 30 копеек, в дальнейшем от погашения задолженности уклонилась.

Просит взыскать в пользу КПКГ <данные изъяты> солидарно с ответчиковЧухланцевой Е. А., Чухланцевой Е. Л. долг по договору займа в размере 39558 рублей 30 копеек; проценты за пользование займом в размере 4365 рублей 50 копеек; неустойку в размере 8285 рублей 40 копеек; проценты за пользование займом, из расчета 42 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа – 39558 рублей 30 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1766 рублей 28 копеек; услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям, привел аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Чухланцева Е. А., Чухланцева Е. Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ <данные изъяты> и Чухланцевой Е. А. был заключен договор займа № на сумму 50000 рублей.

Согласно п. 1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между КПКГ <данные изъяты> и Чухланцевой Е. А. КПКГ <данные изъяты> (займодавец) передает Чухланцевой Е. А. (заемщику) на потребительские нужды денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 50000 рублей, сроком на 24 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за использование займа в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом КПКГ <данные изъяты> обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 50000 рублей выдана Чухланцевой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, факт заключения между КПКГ <данные изъяты> и Чухланцевой Е. А. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; передачи истцом заемщику Чухланцевой Е. А. денежных средств в размере 50000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела исследованными доказательствами, пояснениями представителя истца, ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следовательно, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

Из п. 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Чухланцева Е. А. обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, а также ежемесячно уплачивать кооперативу проценты по займу из расчета 42% годовых от остатка суммы займа.

Таким образом, в соответствии с п. п. 1.1., 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Чухланцевой Е. А. перед КПКГ <данные изъяты> возникла обязанность по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и уплате процентов за пользование займом, ежемесячно из расчета 42 % годовых от остатка суммы займа.

Неисполнение ответчиком Чухланцевой Е. А. обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужили основанием для обращения КПКГ <данные изъяты> в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно положения п. 2.4. договора займа предусматривают, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за использование займа при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по уплате процентов за использование займа; нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за его использование.

Следовательно, условиями договора займа предусмотрено право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в случае просрочки уплаты процентов за использование займом, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что Чухланцева Е. А. после получения суммы займа, оплату по погашению займа и процентов за его использование производила не своевременно и не в полном объеме, то есть уклонилась от исполнения своих обязательств по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика Чухланцевой Е. А. перед КПКГ <данные изъяты> образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 39558 рублей 30 копеек; процентов за пользование займом в размере 4365 рублей 50 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности суммы займа и процентов, ответчики суду не представили.

Расчет суммы задолженности по договору займа соответствует положениям ст.319 ГК РФ, признается судом правильным и принимается им за основу.

Поскольку судом установлено, что заемщик не производит платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, требования истца о досрочном взыскании суммы займа в размере 39558 рублей 30 копеек; процентов за пользование займом в размере 4365 рублей 50 копеек, суд находит обоснованными и законными.

Истцом ставится вопрос о взыскании процентов за пользование займом до момента погашения суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договор займа не содержит иных условий уплаты процентов за пользование займом, указанные проценты подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

Следовательно, проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата суммы долга.

Учитывая, что Чузланцева Е. А. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании процентов за пользование займа из расчета 42 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа – 39558 рублей 30 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что расчет задолженности истцом произведен исходя из условий договора займа, которым также установлен размер процентов за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.2. договора займа установлено, что в случае невозвращения заемщиком в срок сумму займа и проценты за использование займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займом в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Таким образом, предусмотренная п. 4.2. договора займа неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты в виде неустойки, предусмотренные п. 4.2. договора займа подлежат уплате независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и п. 4.2. договора займа.

Истцом составлен расчет суммы неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,5 % за каждый день просрочки; согласно расчету истца сумма неустойки составила 8285 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п. 42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Исходя из суммы займа, периода просрочки, отсутствия возражения со стороны ответчиков, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Обязательства Чухланцевой Е. А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства № заключенным с Чухланцевой Е. Л.

В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1.1 договора поручительства <данные изъяты> заключенному между КПКГ <данные изъяты> и Чухланцевой Е. Л., поручитель Чухланцева Е. Л. обязалась перед КПКГ <данные изъяты> (займодавцем) отвечать за исполнение Чухланцевой Е. А. (заемщиком), всех ее обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Чухланцева Е. Л. отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки (%) за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.5. договоров поручительства №).

В соответствии со ст. ст. 323, 326 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности, в том числе и с поручителя Чухланцевой Е. Л. являются правомерными и основанными на положениях закона и условиях договоров займа и поручительства.

Оснований для уменьшения ответственности поручителя, в соответствии ст. 367 ГПК РФ суд не усматривает.

Таким образом, солидарно с ответчиковЧухланцевой Е. А., Чухланцевой Е. Л. в пользу КПКГ <данные изъяты> подлежат взысканию: долг по договору займа в размере 39558 рублей 30 копеек; проценты за пользование займом в размере 4365 рублей 50 копеек; неустойка в размере 8282 рубля 40 копеек; проценты за пользование займом, из расчета 42 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа в размере 39558 рублей 30 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.

Истцом КПКГ <данные изъяты> заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному делу представлял ФИО4 в связи с чем, истец понес расходы в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года; договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, временных затрат представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей не завышенными и соответствующими объему проделанной по делу работы. Следовательно, каждым из ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766 рублей 28 копеек в равных долях с каждого, то есть в сумме 883 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Чухланцевой <данные изъяты>, Чухланцевой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чухланцевой <данные изъяты>, Чухланцевой <данные изъяты> солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты>

- сумму долга по договору займа в размере 39558 рублей 30 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 4365 рублей 50 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 42 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа в размере 39558 рублей 30 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа;

- неустойку в размере 8285 рублей 40 копеек.

Взыскать с Чухланцевой <данные изъяты>, Чухланцевой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1766 рублей 28 копеек, по 883 рубля 14 копеек с каждого; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей по 3000 рублей с каждого.

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Майорова Л.В.