Решение по делу № 2-2419/2013 ~ М-2343/2013 от 06.08.2013

Дело № 2- 2419/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

04 октября 2013 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в администрации Беловского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Беловского городского округа, в котором просят суд признать за ними право общей долевой собственности на самовольную постройку – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, требования мотивируют следующим. Истцам принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес>, на котором ими построен магазин без получения соответствующих разрешений и согласований. На основании ст. 222 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ полагают требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истица ФИО1, ФИО2 не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и №, на иске настаивала, уточнила требования в части кадастрового номера земельного участка, на котором расположено самовольное строение, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Беловского городского округа – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № (предыдущий номер №), общей площадью 311 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, а также кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого установлено, что разрешенным использованием земельного участка – под объекты торговли.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, истцами ФИО1 и ФИО2 самовольно возведено нежилое здание – магазин, общей площадью застройки земельного участка 75,1 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), не содержащего сведений о наличии правоустанавливающих документов на возведенное строение.

Судом установлено, что истцу ФИО5 УАиГ Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в виду того, что объект был построен самовольно, без оформления разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Из представленных в материалы дела отчета ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ» и ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства», судом установлено, что нарушений строительных норм и правил при возведении здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в части состояния несущих конструкций, не выявлено, здание магазина не представляет опасности для посетителей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что истцы без согласования с компетентными органами и в отсутствие проектной документации произвел самовольное возведение нежилого здания – магазина на принадлежащем им земельном участке по <адрес>, которое соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, судом установлено, что истцами предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки – получение акта ввода объекта в эксплуатацию, в чем им было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Доводов, в обоснование отказа в исковых требований, представителем ответчика, заявлено не было. Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки – нежилого здания магазина - является отсутствие разрешения на строительства (акта ввода объекта в эксплуатацию), в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2 в администрации Беловского городского округа о признании права собственности о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание – магазин, расположенный в <адрес> – подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на самовольную постройку – магазин, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, согласно технического паспорта ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 09.10.2013 г.

ВЕРНО

Судья Я.Б. Ильинкова