Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2015 (2-6557/2014;) ~ М-5725/2014 от 21.10.2014

№ 2-323/15

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирновой ФИО7 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании недействительной регистрации транспортных средств,

у с т а н о в и л:

Кирнова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании недействительной регистрации транспортных средств: автобуса марки №; автобуса № Свои требования мотивирует тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено: признать недействительным кредитный договор №, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Кирновой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года. Признать недействительным договор залога № № транспортного средства, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Кирновой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года в отношении транспортного средства №. Признать недействительным договор залога № № транспортного средства, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Кирновой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года в отношении транспортного средства № Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Кирновой ФИО11 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. ИФНС России по Советскому району г. <адрес> начисляется транспортный налог на указанные транспортные средства. Самостоятельно снять указанные автобусы с регистрационного учета она не может, ввиду отсутствия паспортов транспортных средств. Считает, что начисление транспортного налога и регистрация за ней права собственности на автобусы нарушает ее права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Кирновой ФИО12 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании недействительной регистрации транспортных средств: автобуса марки №; автобуса №

Истец Кирнова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Попов Н.В., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Сорокина Д.А., исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ИФНС России по Советскому району г<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 указанного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как установлено судом на основании сообщения УГИБДД ГУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно информационной базы данных ГИБДД, на имя Кирновой О.В. зарегистрировано два автобуса №:

- №;

- гос. №.

Оба автобуса регистрировались на основании паспорта гражданина РФ серии №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

- изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи;

- конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;

- при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

- при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Правил, регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства, регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационные подразделения.

Вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, вследствие чего отсутствуют основания для признания регистрации указанных автобусов недействительной. При этом какие-либо иные законные основания для аннулирования регистрации автобусов на имя истца также отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено: признать недействительным кредитный договор № №, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Кирновой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года. Признать недействительным договор залога № транспортного средства, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Кирновой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства № Признать недействительным договор залога № транспортного средства, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Кирновой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства №. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Кирновой ФИО16 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы истца о том, что регистрация автобусов произведена незаконно и помимо ее воли, поскольку она автобусы не покупала, на учет не ставила и при регистрации транспортных средств не присутствовала, является несостоятельными, так как они ничем не подтверждены.

Факт признания недействительными кредитного договора и договоров залога сам по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ГУ МВД России по Воронежской области по регистрации спорных транспортных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кирновой О.В. являются необоснованными и недоказанными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирновой ФИО17 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании недействительной регистрации транспортных средств оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.