Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2021 ~ М-775/2021 от 12.05.2021

УИД 66RS0051-01-2021-001269-70

Дело № 2-1112/2021

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                        28 декабря 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матафоновой марины Николаевны к Дудиной Алле Васильевне, Королевой Людмиле Владимировне, Кавериной Анне Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сити» о признании недействительным протокола собрания собственников,

при участии истца Матафоновой М.Н., ответчика Дудиной А.В., представителя ответчиков Алексеевой Н.Б., представителя ответчика Шахматовой Н.В., представителя третьего лица Сухонос Н.А.,

установил:

истец Матафонова М.Н. обратилась в суд с иском к Дудиной А.В., Королевой Л.В., Кавериной А.А., ООО «Комфорт Сити» о признании недействительным протокола собрания собственников.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Комфорт Сити». В период с 08.10.2020 по 31.10.2020 собственники дома провели собрание, в соответствии с которым путем очно-заочного голосования приняли решения: 1. Избрали председателя общего собрания, 2. избрали секретаря общего собрания, 3. Избрали счетную комиссию общего собрания, 4. избрали совет многоквартирного дома, 5. Наделили совет многоквартирного дома полномочиями: 5.1 подписания актов выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, 5.2 утвердили план по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 6. Выбрали председателя совета МКД из членов МКД, 7. Утвердили срок полномочий председателя МКД, 8. утвердили перечень и периодичность работ и услуг по содержанию жилого помещения, включающего в себя услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 9. утвердили стоимость договора и размер платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, соразмерно утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию МКД в размере: 9.1. 18 руб. 23 коп. без работ по текущему ремонту подъездов, 9.2. 19 руб. 83 коп. с работами по текущему ремонту подъездов, 10. Приняли решение о распределении размера расходов собственников помещений в МКД на оплату коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества МКД, исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенных по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого нежилого помещения МКД, 11. Приняли решение о передаче в пользование общим имуществом собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> иными лицами, а именно предоставлять во временное пользование общее имущество собственников помещений в МКД, в том числе до установки и эксплуатации рекламных конструкций, сетей провайдеров, внутренних информационных стендов и внешних досок объявлений, нежилые помещения многоквартирного дома. В этих целях: 11.1. определили уполномоченным лицом – управляющую организацию ООО «Комфорт Сити», которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, 11.2. наделили уполномоченное лицо самостоятельно определять размер платы за предоставление во временное владение и (или) пользование общего имущества собственников помещений в МКД, 11.3. средства, полученные от предоставления во временное владение и пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме расходовать исключительно на нужды по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 12. Утвердили головой отчет по договору управления МКД, 13. утвердили даты проведения годового общего собрания, 14. Решили установить общедомовой прибор учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, за счет средств собственников жилья, в соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №—ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 15. Утвердили смету на установку общедомового прибора учета тепловой энергии. 16. Выбрали подрядную организацию. 17. Определили место хранения протоколов и других документов общих собраний и реестр собственников. 18. Определили порядок уведомления собственников о проведении очередных собраний и о решениях, принятых общим собранием собственников в МКД. Истец полагает, что данное собрание нельзя считать состоявшимся и законным. В ходе проведения собрания были допущены грубые нарушения закона. Решения собственников по вопросам 5.1, 5.2, 11, 13, 14, 15, 16 являются недействительными, так как не имели кворума, поскольку согласно ЖК РФ принимаются специальным большинством голосов. Принятие решения по вопросу 5.2 не входит в компетенцию общего собрания собственников. Также указала, что многим собственникам не были выданы бланки решений, чем ущемили их право на принятие участия в голосовании и волеизъявлении по вопросам вынесенным на повестку собрания. Нарушения в процедуре организации и проведении общего собрания в очно-заочной форме являются существенными. При нарушениях такого рода общее собрание не может считаться состоявшимся, следовательно, решения, принятые на нем являются недействительными и незаконными. Истец испытывает стресс в связи с тем, что при проведении собрания не была предоставлена возможность принять в нем участие, так же переживает из-за создания обстановки обмана при организации и проведении собрания, считает ответчиков причинителями нравственных страданий и в порядке компенсации причиненного морального вреда Дудина А.В. и Королева Л.В., как инициаторы, организаторы собрания, и лица, которые принимали участие в проведении собрания должны заплатить компенсацию причиненного морального ущерба истцу солидарно в размере 1 000 руб. На основании изложенного истец просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Дудиной А.В., Кавериной А.А., Королевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также судебные издержки.

Истец Матафонова М.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просил признать принятые на общем собрании решения недействительными. Повторила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что второй протокол является недействительным, так как не подписан Королевой Л.В., также бюллетени для голосования не прошиты и не пронумерованы, скреплены только с помощью степлера.

Ответчик Дудина А.В. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что вторым протоколом счетная комиссия пересмотрела результаты голосования и выяснилось, что по многим вопросам кворума не было. Полагала, что оснований для предъявления данного иска не имеется, так как протокол в данной части недействителен.

Представитель ответчика Алексеева Н.Б. в судебном заседании требования не признала, полагала, что нарушений процедуры проведения собрания не установлено, вторым протоколом установлено, что кворума по многим вопроса не было. Данный факт ответчики не отрицают. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца и причинение моральных страданий, в связи с чем, полагала исковое заявление не обоснованным, просила в иске отказать.

Ответчики Каверина А.А., Королева Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, Каверина А.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Комфорт Сити» Шахматова Н.В. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что инициатором собрания была управляющая организация, бюллетени также готовили они, перед сдачей все бюллетени были прошиты и пронумерованы.

Третье лицо Пальшина А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> Сухонос Н.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду пояснила, что в компетенцию департамента входит только хранение представленных протоколов, бюллетеней и других документов, связанных с проведением собрания собственниками жилых помещений, внесение необходимых сведений в реестр. Также реагируют на поступающие жалобы жильцов. Анализ и проверка документов в обязанности департамента не входит.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 указанного Кодекса установлено о том, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.п. 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК Российской Федерации) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п. 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Истец является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором проведения данного собрания являлся ответчик – ООО «Комфорт Сити».

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что общее количество голосов собственников составляет 6 536,6 кв.м. В очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3 599,22 голосами, что составляет 55,06% от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. Таким образом, кворум для проведения собрания имелся.

Согласно данному протоколу, на повестку дня было вынесено 18 решений, а именно: 1) избрание председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>) избрание секретаря общего собрания, 3) Избрание счетной комиссии общего собрания, 4) избрание совета многоквартирного дома, 5) Наделение совета многоквартирного дома полномочиями, 5.1) подписания актов выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, 5.2) утверждения плана по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 6) Выбор председателя совета МКД из членов МКД, 7) Утверждение срока полномочий председателя МКД, 8) утверждение перечня и периодичности работ и услуг по содержанию жилого помещения, включающего в себя услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 9) утверждение стоимости договора и размера платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, соразмерно утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию МКД в размере: 9.1) 18 руб. 23 коп. без работ по текущему ремонту подъездов, 9.2) 19 руб. 83 коп. с работами по текущему ремонту подъездов, 10) Принятие решение о распределении размера расходов собственников помещений в МКД на оплату коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества МКД, исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенных по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого нежилого помещения МКД, 11) Принятие решения о передаче в пользование общим имуществом собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> иными лицами, а именно предоставлять во временное пользование общее имущество собственников помещений в МКД, в том числе до установки и эксплуатации рекламных конструкций, сетей провайдеров, внутренних информационных стендов и внешних досок объявлений, нежилые помещения многоквартирного дома, 11.1) определить уполномоченным лицом – управляющую организацию ООО «Комфорт Сити», которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, 11.2) наделить уполномоченное лицо самостоятельно определять размер платы за предоставление во временное владение и (или) пользование общего имущества собственников помещений в МКД, 11.3) средства, полученные от предоставления во временное владение и пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме расходовать исключительно на нужды по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 12) Утверждение годового отчета по договору управления МКД, 13) утверждение даты проведения годового общего собрания, 14) установка общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, за счет средств собственников жилья, в соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №—ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 15) Утверждение сметы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии. 16) Выбор подрядной организации, 17) Определение места хранения протоколов и других документов общих собраний и реестр собственников. 18) Определение порядка уведомления собственников о проведении очередных собраний и о решениях, принятых общим собранием собственников в МКД

Судом установлено, что каждое решение собственников помещений, оформлено в виде бюллетеней на двух отдельных листах бумаги, которые не прошиты и не пронумерованы, не скреплены подписью голосовавшего лица, а кроме того, данные о собственнике жилого помещения и сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение исполнены разными чернилами и разными почерками.

Вместе с тем, решение собственника (бюллетень) является официальным документом в смысле Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку является доказательством выражения в установленном порядке воли каждого собственника помещения в МКД, влечет за собой определенные правовые последствия.

Соответственно, в данном решении должен быть подписан или каждый лист, или данное решение должно быть скреплено таким образом самим собственником, при котором исключена замена отдельных листов, на которых отсутствует подпись собственника помещения, свидетельствующая о принятии решения по вопросу повестки дня в установленный срок (дата принятия такого решения).

Суд отмечает, что бюллетень голосования является официальным документом, подтверждающим действительную волю лица, участвовавшего в голосовании, ввиду чего данные бюллетени должны быть оформлены таким образом, чтобы исключить возможность искажения воли собственника, что можно достичь только путем проставления его подписи на каждом листе голосования. В противном случае возможна подмена отдельных листов, на которых отсутствует подпись голосующего, свидетельствующая о принятии решения по вопросу повестки дня в установленный срок (дата принятия такого решения). Кроме того, бюллетень должен быть полностью заполнен собственником жилого помещения собственноручно, исключая внесение каких-либо записей, отметок иным лицом (не собственником).

Поскольку решение (бюллетень) не отвечает указанным критериям, так как не все листы из трех листов решения собственников, на которых содержались вопросы повестки дня, по которым собственники должны были принять решение, были заполнены и подписаны самими собственниками, представленные решения собственников являются недопустимыми доказательствами.

Учитывая, что представленные решения собственников помещений в МКД нельзя признать допустимыми доказательствами, подтверждающими волеизъявление собственников помещений в МКД по вопросам повестки дня. Бюллетени голосования не отвечают названным требованиям, в связи с чем, подлежат исключению из подсчета. Таким образом, кворум собрания отсутствовал, что само по себе является основанием для признания решения общего собрания ничтожным (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, поскольку оспариваемые решения общего собрания в любом случае являются ничтожными по мотиву отсутствия кворума, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а все принятые решения на вышеуказанном общем собрании подлежат признанию недействительными.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 500 руб., не находя при этом оснований для взыскания оставшейся заявленной суммы компенсации морального вреда в запрошенном истцом размере.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом в материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления на сумму 2 500 руб. Истец просит взыскать данные расходы с ответчика.

    Исходя из времени рассмотрения дела и его сложности, времени, затраченного на подготовку искового заявления, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг частично, в сумме 1 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы на отправку копий искового заявления ответчикам, третьим лицам, что подтверждается квитанциями на сумму 305 руб. 56 коп. Учитывая, что понесенные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, настоящая сумма расходов также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матафоновой Марины Николаевны к Дудиной Алле Васильевне, Королевой Людмиле Владимировне, Кавериной Анне Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сити» о признании недействительным протокола собрания собственников – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дудиной Аллы Васильевны, Королевой Людмилы Владимировны, Кавериной Анны Андреевны солидарно в пользу Матафоновой Марины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 305 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 2 105 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        И.С. Талашманова