Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2014 ~ М-3223/2014 от 16.07.2014

дело № 2-4108/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2014 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 55374561-13/645, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата> под 24.00 % годовых. 11.01.2013г. указанная сумма кредита зачислена на текущий счет ответчика № 40817810455000009838, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером, оборотами по лицевому (текущему) счету. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 12-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> руб. в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения выданного кредита по договору № ответчик передал истцу в залог принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 210930, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 11.01.2013г., идентификационный номер (VIN) X7D21093030041735, год выпуска-2003, цвет – «ФИО МЕТАЛЛИК» по залоговой стоимости <данные изъяты> руб. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 811 ГК РФ устанавливает: «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № 55374561-13/645, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата> под 24.00 % годовых.

12.01.2013г. указанная сумма кредита зачислена на текущий счет ответчика № 40817810455000009838, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № 81198, оборотами по лицевому (текущему) счету № 40817810455000009838.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 12-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> руб. в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Все платежи должны осуществляться ответчиком на его счет, открытый в ЗАО «Банк Советский».

В качестве обеспечения выданного кредита по договору № ответчик передал истцу в залог принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 210930, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 11.01.2013г., идентификационный номер (VIN) X7D21093030041735, год выпуска-2003, цвет – «ФИО МЕТАЛЛИК» по залоговой стоимости <данные изъяты>

С условиями кредитования ФИО был ознакомлен, о чем имеется подпись.

Как следует из материалов дела, в том числе выпискам по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, однако свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов не исполнял, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов является законным, обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами как <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки

исполнения обязательства, обеспеченного залога, составляет более чем три месяца, что следует из представленного расчета задолженности, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Истец в обоснование заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество просит установить залоговую стоимость согласно оценке, определенной сторонами в договоре, при этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом данного договора, отличается от его оценки, установленной в договоре.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля ВАЗ 210930, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 11.01.2013г., идентификационный номер (VIN) X7D21093030041735, год выпуска-2003, цвет – «ФИО МЕТАЛЛИК» - <данные изъяты>.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО Банк «Советский» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2013г. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 210930, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 11.01.2013г., идентификационный номер (VIN) X7D21093030041735, год выпуска-2003, цвет – «ФИО МЕТАЛЛИК».

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО в пользу ЗАО Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Ю.Р.Чуткина