Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4696/2017 ~ М-4807/2017 от 01.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО СК «Согласие» к Киселева С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Киселева С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мицубиси г/н <номер> и автомашины Фольксваген с г/н <номер> под управлением Киселева С. А. ДТП произошло в результате нарушения водителем Киселева С. А.. п.9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль марки Мицубиси г/н <номер> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника Фольксваген с г/н <номер> была застрахована в ООО СК «Согласие», которая осуществила страховую выплату в размере 95 362,08 рублей. Согласно ст.14 Федерального закона «об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 95 362,08 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Киселева С. А. явилась, просила прекратить производство по делу ввиду повторности заявленных требований. Сообщила, что Раменским городским судом уже было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ООО «СК Согласие» к Киселева С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно заявленных требований ООО «СК Согласие» просит взыскать с ответчика Киселева С. А. в порядке регресса сумму в размере 95 362,08 рублей, которая состоит из суммы 89 729 рублей 13 копеек, выплаченную ими в пользу САО «ВСК» по платежному поручению <номер> от <дата>. и суммы 13265,90 рублей по платежному поручению <номер> от <дата>., выплаченной по решению Арбитражного суда <адрес> от <дата>.(л.д.19-20)

При этом, истец ООО «СК Согласие» ссылается на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности ????????????????????????????????????????????????????????b???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????-????????????????????/?/?????????????

Однако, суду предоставлены сведения о том, что в Раменском городском суде уже было принято решение по аналогичным требованиям ООО СК «Согласие» к Киселева С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 89 729 рублей 13 копеек, выплаченную ими в пользу САО «ВСК» по тому же самому платежному поручению <номер> от <дата>. Только в настоящее время, истец к сумме, во взыскании которой уже было отказано, истец прибавляет сумму, взысканную с них по решению Арбитражного суда, в которую входит не довыплаченное страховое возмещение в размере 5 632,95рублей, неустойка в сумме 5 632,95рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в Арбитражный суд.

Следовательно, по настоящему делу остались без изменения основание иска и предмет иска. В рамках настоящего спора общество увеличило лишь размер исковых требований.

Однако, то обстоятельство, что общество в настоящем деле заявило о взыскании большей суммы, чем в деле <номер>, не является основанием для вывода об изменении предмета спора.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку имеются вступившее в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <номер> по иску ООО СК «Согласие» к Киселева С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд <адрес>.

Судья:

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4696/2017 ~ М-4807/2017 от 01.08.2017

2-4696/2017 ~ М-4807/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица