Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2020 ~ М-88/2020 от 22.01.2020

гражданское дело № 2-271/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000116-51

В окончательном виде решение изготовлено 29 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 26 мая 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Матвеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2020 по иску Волчкова Валерия Михайловича к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Волчков В.М. обратился с исковым заявлением к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 353 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 879 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. (дата) ответчик выдал истцу разрешение на строительство индивидуального жилого дома на участке по <адрес>, срок действия разрешения до (дата). На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств был возведен жилой дом площадью 353 кв.м. При строительстве истцом были нарушены требования градостроительного законодательства, а именно Волчковым В.М. не было соблюдено минимальное расстояние (3 м) до границы с соседним земельным участком.

Ссылаясь на то, что жилой дом соответствует всем строительным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, Волчков В.М. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Сафронова Е.С. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указано, что истцом нарушено минимальное расстояние 3 метра от жилого дома до границы соседнего участка, в юго-западной части участка проходят сети газопровода, водопровода и канализации, при этом застройщиком не представлено документов о согласовании строительства с правообладателями сетей. Вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Суворова В.В. (собственник участка по <адрес>) в судебном заседании возражений против удовлетворения иска о признании права собственности истца на жилой дом не высказала.

Третьи лица Казанцев В.П., Лесников И.А., Сукушина М.А., действующая в интересах Филиппова Д.В., Ушнурцева А.В., Ушнурцева Д.В., Харлова Т.В. (сособственники земельного участка по <адрес>) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Казанцев В.П., Лесников И.А., Харлова Т.В. представили письменные заявления, в которых выразили согласие с заявленным иском.

Представитель третьего лица АО «Водоканал КУ» в письменном отзыве заявленный иск полагала подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «ГАЗЭКС» в письменном отзыве указала, что решение по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы Общества.

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в судебное заседание не явился, ходатайств, отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица Суворовой В.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 879 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Волчкову В.М. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 20.11.2019 на основании соглашения о перераспределении земель от 18.11.2019.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» - Филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 25.12.2019 обследуемый дом по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным одноквартирным жилым домам. В настоящее время все несущие строительные конструкции обследуемого объекта обеспечивают безопасную эксплуатацию, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности, нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как исправное.

Из выкопировки из дежурного плана, схемы расположения земельного участка, утвержденной 20.09.2019 следует, что возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка истца.

Согласно представленным в материалы дела СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» - Филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» техническим данным по состоянию на 20.12.2019, общая площадь жилого дома составила 353 кв.м, жилая площадь основная 123,1 кв.м, вспомогательная – 110,1 кв.м, площадь нежилых помещений 119,9 кв.м.

Из экспертного заключения № от 13.05.2020 ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» следует, что возведенный жилой дом соответствует требованиям СанПиН.

При таких обстоятельствах, учитывая закрепленное вышеназванными нормами право собственника на возведение строений (учитывая, что истец обратился в уполномоченный орган перед началом строительства, получил разрешение на строительство, срок действия которого не истек), что возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью истца и иных лиц, не нарушает их права и законные интересы, дальнейшее проживание в жилом доме возможно и безопасно, каких-либо возражений относительно несоблюдение нормативного расстояния от возведенного дома до границы соседнего земельного участка в адрес суда не поступило, суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 353 кв.м, расположенный по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Волчкова Валерия Михайловича к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Волчковым Валерием Михайловичем право собственности на жилой дом площадью 353 кв.м, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева