Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-3/2019 (12-42/2018;) от 25.12.2018

Дело № 12- 3/2019 РЕШЕНИЕ

25 января 2019года ст. Казанская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Демьянова И.Б., рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанская ул.Советская, 51 Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Транснефть-Приволга» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Хижнякова В.Н. в отношении АО «Транснефть-Приволга» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности АО «Транснефть-Приволга» Ракшин А.А. обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Хижнякова В.Н. в отношении АО «Транснефть-Приволга» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просил признать незаконным и отменить постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 250000руб.

Рассмотрение дела по жалобе представителя ОА «Транснефть-Приволга» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Транснефть-Приволга» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. в Шолоховском районном суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в Шолоховский районный суд Ростовской области за подписью начальника оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Очередько А.М. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу № (№) указывая, что «дела об административных правонарушениях, исходя из положений, закрепленных в части 2 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.Исходя из позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 19.12.2013г. № 40, заявление предприятия на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об АП, считаю, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, по месту нахождения органа, вынесшего постановление по делу. (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило письменное ходатайств от представителя АО «Транснефть-Приволга» об отложении судебного заседания по данному делу для ознакомления с письменным ходатайством от 14.01.2019г. о прекращении производства по делу, а также в связи с невозможностью ознакомления с административным материалом и не представлением в суд административного материала с протоколом об административном правонарушении о привлечении АО «Транснефть-Приволга» к административной ответственности по ч. 1 ст.8.42 Кодекса РФ об АП.

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение дела по жалобе представителя ОА «Транснефть-Приволга» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отложено рассмотрением на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель АО «Транснефть-Приволга» жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал и просил отменить постановление о назначении наказания АО «Транснефть-Приволга» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 250000руб., одновременно высказывая возражения против удовлетворения письменного ходатайства, представленного в суд ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Очередько А.М. о прекращении производства по данному делу, полагая, что нет оснований для удовлетворения указанного ходатайства. (письменное возражение приобщено к материалам 25.01.2019г.).

Представитель Федерального Агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении АО «Транснефть-Приволга».( л.д.28-29)

Судья, выслушав участников, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.

Статья 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях находится в главе 8 «Административные нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» и устанавливает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Частью первой ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014г. № 261-0 дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственные судам общей юрисдикции.

Дела об административных правонарушениях, исходя из положений, закрепленных в части 2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 19.12.2013года № 40 «При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование."

Как следует из представленных суду материалов и обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Транснефть-Приволга» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об АП, по настоящему делу проводилось административное расследование и должностным лицом Оперативного отдела АЧТУ Росрыболовства, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.42 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица АО «Транснефть – Приволга» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №.Местом нахождения органа проводившего административное расследование является: <адрес>

В связи с изложенным, материал административного расследования с протоколом об административном правонарушении № о привлечении АО «Транснефть-Приволга» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об АП подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции Железнодорожного районного суда Г.Ростова-на-Дону, т.е. по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. пункт 5 об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

С учетом изложенного подлежит удовлетворению жалоба представителя АО «Транснефть-Приволга» об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении АО «Транснефть-Приволга» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об АП, одновременно с направлением материалов дела в Железнодорожный районныйсуд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, для рассмотрения в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.29.5, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Транснефть-Приволга» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Хижнякова В.Н. в отношении АО «Транснефть-Приволга» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Хижнякова В.Н. о привлечении АО «Транснефть-Приволга» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Направить материалы настоящего дела в Железнодорожный районныйсуд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, для рассмотрения в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья подпись.