Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-218/2017 от 25.01.2017

Дело № 5-218/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года                                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Николаева В. В.,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступили материалы по факту совершения Николаевым В. В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено обязательное проведение административного расследования в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленных материалов следует, что 21 ноября 2016 года определением УУП ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» в отношении Николаева В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Однако после указанной даты какие-либо процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств дела, в том числе установления очевидцев произошедшего, их фиксирование и процессуальное оформление, не проводилось. Объяснения от Потерпевшая1, Николаева В.В. датированы 28 сентября 2016 года, заключение эксперта № *** вынесено 03.10.2016 г., т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела не следует, что устанавливались очевидцы произошедшего, они не допрашивались в качестве свидетелей, тогда как следует из объяснения Потерпевшая1, побои ей наносились в присутствии сотрудников полиции.

Объяснения Потерпевшая1 не оформлялись в соответствии с требованиями КоАП РФ. Так, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшему разъясняются его процессуальные права, потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В силу ст.25.6 КоАП РФ свидетелю разъясняются его права и обязанности, кроме того, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отбирается подписка.

Кроме того, в материалы дела не представлены сведения из Информационного центра УМВД России по Амурской области о том, что ранее Николаев В.В. не привлекался к административной ответственности за побои, поскольку за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотрена уголовная ответственность по ст.116.1 УК РФ.

Таким образом, в нарушении требований ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по настоящему делу должностным лицом фактически не проводилось.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Представленный протокол 047630 об административном правонарушении от 13.01.2017 г. не содержит указание на адрес потерпевшего.

В соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из представленных материалов не усматривается, что копия протокола об административном правонарушении была направлена потерпевшему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности имеющихся в деле материалов для его рассмотрения по существу, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов в МОМВД России «Благовещенский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № *** от 13 января 2017 года и другие материалы дела в отношении Николаева В. В. вернуть в МОМВД России «Благовещенский», в связи с неполнотой представленных материалов.

Судья Благовещенского

городского суда                                Е.С. Диких