Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2015 (2-4806/2014;) ~ М-4670/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-312/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года город Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

с участием прокурора Спроге Е.В.,

представителя истцов Станкина В.Е., ответчика Григорьева Г.М. и его представителя Чернобай Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дзешкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.А. и Дмитриевой Ю.В. к Григорьеву Г.М. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев В.А. и Дмитриева Ю.В. обратились в суд с иском к Григорьеву Г.М. в обоснование указав, что **.** 2014 года в гор. Пскове по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Н.» госномер **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Дмитриеву В.А. причинен средней тяжести вред здоровью, а Дмитриевой Ю.В. – вред здоровью, не подлежащий экспертной оценке. Претерпев физические и нравственные страдания, просили компенсировать им моральный вред в размере по 100000 руб. в пользу каждого, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 7500 руб. каждому.

Ответчик требования признал в части, полагая заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, завышенным.

Участвующий в деле прокурор Спроге Е.В. полагала иск подлежащим удовлетворению в части.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно общему правилу, установленному статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что **.** 2014 года на **-м км. автомобильной дороги Санкт-Петербург-Невель по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Н.» госномер **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцам причинены телесные повреждения (л.д. 6,7,8,).

Следствием ДТП явилось нарушение ответчиком пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ. Постановлением судьи Псковского районного суда от **.** 2014 года Григорьев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Псковской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от **.** 2014 года № ** в результате ДТП Дмитриев В.А. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> Дмитриева Ю.В. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 31-32,33-36).

Факт причинения истцам морального вреда у суда сомнений не вызывает, поскольку вследствие ДТП они бесспорно претерпели физические и нравственные страдания.

Определяя в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и глубину нравственных страданий, перенесенных истцами, характер полученных в ДТП повреждений, признает заявленный размер компенсации чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца Дмитриева В.А. – 50000 руб., в пользу Дмитриевой Ю.В. – 5000 руб.

В части расходов истцов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., то на основании статьи 100 ГПК РФ данную сумму суд считает завышенной. С учетом длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого иска, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия представителя в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов по 4000 руб. в пользу каждого, находя эту сумму разумной.

Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░