Решение по делу № 2-1382/2021 ~ М-1258/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-1382/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года <адрес>,

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Коптёл А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» к Рамазанова С.А. о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита под залог движимого имущества,

установил:

ООО «Ломбард-Добрые Деньги» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Рамазанова С.А. неуплаченную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115479 руб., из них: сумма займа в размере 47000 руб.; проценты по п.4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 47 000 * 0,24% * 510 дней) в размере 57 528 руб.; проценты по п.15 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 47 000 * 0,05 % * 466 дней) в размере 10 951 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство марки № г.в., государственный регистрационный знак №, цвет кузова серый, № №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральная акцизная таможня, согласно залогового билета серии 3Б № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной оценкой 47 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества №, по условиям которого ответчик получил 47 000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты, из расчета 0,24 % в день, а также в случае просрочки возврата займа уплатить проценты из расчета 20 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки. Денежные средства были выданы из кассы по залоговому билету. Сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.

Представитель истца ООО «Ломбард-Добрые Деньги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рамазанова С.А. в судебное заседание не явилась, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации ею процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард - Добрые Деньги» и Рамазанова С.А. заключен договор потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества №, в соответствии с которым ООО «Ломбард - Добрые Деньги» обязался предоставить Рамазанова С.А. денежные средства в размере 47 000 рублей с учетом льготного периода до ДД.ММ.ГГГГ, а Рамазанова С.А. обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,24 % в день, а также штраф за просрочку погашения займа в размере 20% годовых, начисляемых на сумму займа, за каждый день просрочки. Полная стоимость потребительского займа составила 87,6 % годовых и 58139 руб.

Исполнение Рамазанова С.А. своего обязательства по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ей автомобиля марки № г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №

ООО «Ломбард - Добрые Деньги» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, на основании расходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова С.А. выданы денежные средства в сумме 47 000 рублей.

Обязательства по договору займа Рамазанова С.А. надлежащим образом не исполнены, денежные средства с процентами в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа не возвращены. Тем самым, обязанности по договору займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по займу и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания и в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 47 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 57 528 рублей, а также неустойки в размере 10951 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения вышеуказанного договора займа между сторонами заключен договор залога, что подтверждается залоговым билетом № серии 3Б от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору (залоговому билету) предметом залога является автомобиль марки № г.в., государственный регистрационный знак №, цвет кузова серый, VIN №.

Согласно паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданому ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Рамазанова С.А. Сведений об иных собственниках в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Указанный договор полностью соответствует требованиям, изложенным в ст. 339 ГК РФ. Определена стоимость предмета залога 47 000 руб. Иной оценки сторонами не представлен. Ответчиком, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не оспорена.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из вышеуказанных норм, с учетом размера суммы неисполненного Рамазанова С.А. обязательства по договору займа, залоговой стоимости автомобиля и период просрочки исполнения обязательства, суд оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 354 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 510 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» к Рамазанова С.А. о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита под залог движимого имущества удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» задолженность по договору потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 479,00 руб., в том числе: сумма займа – 47 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 528,00 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 951 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки № г.в., государственный регистрационный знак №, цвет кузова серый, VIN №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральная акцизная таможня, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 47 000 руб.

Взыскать с Рамазанова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 510 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.