Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4986/2014 ~ М-4107/2014 от 29.07.2014

дело № 2-4986/14

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Васильеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Васильеву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 20 декабря 2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Васильеву А.О. был предоставлен кредит на сумму 1 425 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,45% годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей образовалась задолженность в размере 1 406 246,95 рублей.

Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 20 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.О., взыскать с Васильева А.О. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 406 246,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 231,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лаврушкин В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.О. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлялся «Потребительский кредит» в сумме 1 425 000 рублей под 23,45% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.17-23).

Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, вместе с уплатой процентов за пользование кредитом (п.3.1-3.2 Договора).

Также 20 декабря 2012 года с ответчиком был заключен Договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.24-25), являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

С условиями предоставления кредита, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен. Условия кредитного договора сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.

Денежные средства в сумме 1 425 000 рублей Васильеву А.О. были предоставлены (л.д.33).

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части сумм и сроков ежемесячных платежей (л.д.16).

Общая задолженность по кредиту составляет 1 406 246,95 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 91 850,55 рублей, проценты за кредит - 55 277,80 рублей, ссудная задолженность – 1 259 118,60 рублей (л.д.15).

До настоящего времени задолженность не погашена. Требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика, не исполнено (л.д.10).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено. Доводы о том, что кредит оформлялся совместно с бывшей супругой Васильева А.О. для развития общего бизнеса, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку материалами дела подтверждено, что кредит оформлялся Васильевым А.О. единолично для личных целей.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 19 231,23 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Васильевым ФИО7.

Взыскать с Васильева ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 406 246 (один миллион четыреста шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 231 (девятнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова