Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2013 ~ М-1030/2013 от 13.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Крыловой Г.М.,

с участием

истца Дюбина В. И.,

представителя истца Дюбина В.И. по ордеру адвоката Свечниковой Е.В. № серии АА от 28.05.2013 года

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дюбина В.И. к Поленову О.В. о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Дюбин В.И. обратился в суд с иском к Поленову О.В. о взыскании долга в сумме 255000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что между ним (Дюбиным В.И.) и Поленовым О.В. 10.11.2007 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства с оплатой в рассрочку. Согласно условиям договора ответчику (Поленову О.В.) передан автомобиль Ауди А6 синего цвета, с государственным регистрационным знаком № №, а ответчик (Поленов О.В.) был обязан в срок до 10.10.2009 года уплатить в рассрочку денежную сумму в сумме 450000 рублей, при этом первый платеж 100000 рублей был внесен 10.11.2007 года, а 350000 рублей предоставлено в рассрочку на 23 месяца. Ответчиком (Поленовым О.В.) обязательства по договору надлежащим образом не исполнено, оплачено лишь 195000 рублей.

Просил взыскать с ответчика (Поленова О.В.) задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 12 ноября 2007 года в сумме 255000 рублей.

Истец Дюбин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Дюбина В.И. по ордеру адвокат Поленов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поленов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Редько С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца Дюбина В.И., представителя истца Дюбина В.И. адвоката Свечниковой Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 545 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 10.11.2007 года между Дюбиным В.И. с одной стороны и Поленовым О.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи автомобиля Ауди А6 синего цвета, с государственным регистрационным знаком №, №.

В соответствии с условиями указанного договора, транспортное средство продано за 450 000 рублей с выплатой денег 100000 рублей при оформлении договора, а далее не позднее 12 числа каждого месяца в размере 15 000 рублей.

Истцом Дюбиным В.И. принятая на себя обязанность по передаче автомобиля Поленову О.В. выполнена.

Факт передачи автомобиля ответчиком не оспаривался.

Из дополнительного соглашения от 25.12.2009 года усматривается, что общая сумма задолженности составляет 255000 рублей, которую необходимо оплатить до 25 марта 2010 года, с разбивкой по месяцам: до 30.01.2010 года – 50000 рублей, до 20.02.2010 года –100000 рублей, до 15.03.2010 года – 50000 рублей, до 25.03.2010 года – 55000 рублей.

Постановлением о/у ОУР ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле от 30.12.2012 года в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в действиях Мухи В.П. и Поленова О.В.

В возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, отказано за отсутствие состава преступления в действиях Дюнина В.И.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства автомобиль Ауди А6 синего цвета, с государственным регистрационным знаком Е №, №, принадлежащий Дюбину В.И. 08.12.2009 года снят с регистрационного учета для отчуждения по доверенности через Ишуткина В.М.

Из карточки учета транспортного средства автомобиль Ауди А6 синего цвета, с государственным регистрационным знаком №, №, усматривается, что принадлежащий Редько С.Н. 15.11.2011 года снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности.

Согласно сведений УГИБДД УМВД России по Тульской области от 15.05.2013 года следует, что согласно базе данных АиПС «Транспорт» Тульская область, по состоянию на 20 мая 2013 года транспортное средство марки Audi А6, №, 30.08.2012 года снято с регистрационного учета в Тульской области и до настоящего момента на регистрационный учет не ставилось.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика всей суммы долга в размере 255 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина составит 6270 рублей 00 копеек ((255 000 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Дюбина В.И. удовлетворить.

Взыскать с Поленова О.В. в пользу Дюбина В.И. основной долг по договору купли-продажи автомобиля в размере 255 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика Поленова О.В. государственную пошлину в доход государства в размере 6270 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чарина