Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2016 ~ М-1876/2016 от 06.05.2016

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                             05 июля 2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием истца Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.И., Степановой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Стройинвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

    Титов В.И., Степанова Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Держава-Стройинвест» о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

    В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с <данные изъяты> договор уступки прав № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик - ООО «Держава-Стройинвест» обязалось построить с привлечением других лиц многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод законченного строительством дома в эксплуатацию передать им (истцам) квартиру №.

    Стоимость Квартиры составила <данные изъяты>

Свои обязательства по оплате установленной договором цены они (истцы) исполнили в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил.

По условиям договора предполагаемый срок окончания строительства многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента строительство дома не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, квартира участникам долевого строительства не передана.

ООО «Держава-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ размещена на официальном сайте информация о заключении дополнительного соглашения в связи с невозможностью завершения строительства в установленный договором участия в долевом строительстве срок. Предложено установить новый срок -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней. Неустойка за указанный период составит <данные изъяты>.

В связи с просрочкой передачи квартиры они (истцы) для проживания в <адрес> были вынуждены заключить договор найма жилого помещения, в связи с чем понесли расходы, связанные с поиском квартиры в сумме <данные изъяты>, аренды жилья – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Просят взыскать с ООО «Держава Стройинвест» неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с арендой жилья – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда по закону о защите прав потребителей – <данные изъяты>, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Титов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в письменном заявлении исковые требования уточнил, просил не рассматривать требования о возмещении убытков, связанных с наймом жилого помещения, в размере <данные изъяты>.

Истец Степанова Т.В. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> и штраф по закону о защите прав потребителей.

Требования о взыскании расходов, связанных с коммерческим наймом – <данные изъяты> не поддержала, просила не рассматривать.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Титовым В.И. заключили с <данные изъяты>» договор уступки прав к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцам в долевую собственность по ? доли каждому <данные изъяты> квартиру № многоквартирного дома по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени уведомление о сдаче квартиры от ответчика не получили.

Соглашение о продлении срока завершения строительства с ответчиком не подписывали.

Претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и убытков направили ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Представитель ответчика ООО «Держава-Стройинвест» в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика посредством направления почтовой корреспонденции и телеграмм по юридическому и почтовому адресам ответчика, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, договоре долевого участия в строительстве и на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Почтовая корреспонденция и уведомления о направлении телеграмм неоднократно возвращались по истечении срока хранения, а также в связи с выбытием адресата.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, не являясь в отделение почтовой связи по извещению, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

    В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что суд считает ответчика ООО «Держава-Стройинвест» надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.

    Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    На основании ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен только по решению суда в случаях, предусмотренных Законом.

    Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

    На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Держава-Стройинвест» (застройщиком) и <данные изъяты> (участником долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> условиям договора ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

    В соответствии с п. 6.1 указанного договора планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий не зависящих от застройщика. В этом случае датой исполнения договора является дата подписания акта приема-передачи квартиры. Указанное обстоятельство не снимает с застройщика обязанностей по получению в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства участнику.

Согласно п. 6.2, 6.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи квартиры - 4 месяца после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно даты его подписания уполномоченным на то должностным лицом.

    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

    ООО «Акжера Биг» уступило по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ С., принадлежащие ему права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся <данные изъяты> квартир (№) по адресу: <адрес>, поз. №.

ДД.ММ.ГГГГ С. передал <данные изъяты> по договору уступки прав № свои права по договору участия в долевом строительстве в части <адрес>ю <данные изъяты>., расположенном в многоквартирном доме (позиция №, секция №) на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

    В свою очередь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передало свои права требования в отношении вышеназванной квартиры ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> цедентом, с одной стороны, Титовым В.И. и Степановой Т.В, (цессионариями), с другой стороны, заключен договор уступки прав № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (позиция № секция 1), <адрес>.

    Обязательства по оплате истцами цены договора в размере <данные изъяты> подтверждены актом о выполнении обязательств по оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что квартира истцам фактически не передана до настоящего времени, что указывает на нарушение со стороны ответчика принятых по договору долевого участия в строительстве обязательств.     

Соглашение между истцом и ответчиком об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства сторонами не заключено, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был, что, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставляет участнику долевого строительства право требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

    Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком России были установлены различные размеры ставки рефинансирования неустойка за указанный период подлежит расчету следующим образом.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней), сумма неустойки составляет: <данные изъяты>

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), сумма неустойки составляет: <данные изъяты>

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> день), сумма неустойки составляет: <данные изъяты>

    Всего подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поскольку договор уступки права заключен с условием передачи квартиры истцам в равных долях, неустойка также подлежит взысканию в равных долях в пользу каждого истца, по <данные изъяты>

    В части требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст.15 ФЗ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления №17 от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

     Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Учитывая, что ответчик не соблюдает условия договора долевого строительства о сроках передачи объекта, тем самым нарушает права потребителей, истец испытывает нравственные переживания и страдания, суд считает необходимым, исходя из характера причиненных страданий и из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

    Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, являются обоснованными, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

    В силу п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменной претензией в которой просили в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и убытки.

    Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, добровольно не удовлетворена, ответа не получено, в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Сумма штрафа составляет: <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, пропорционально взысканной судом суммы в пользу истца в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Титова В.И. и Степановой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Стройинвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава-Стройинвест» в пользу Титова В.И.:

<данные изъяты> – неустойку за нарушение срока сдачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> – моральный вред за нарушение прав потребителя,

<данные изъяты> – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава-Стройинвест» в пользу Степановой Т.В.:

<данные изъяты> неустойку за нарушение срока сдачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> – моральный вред за нарушение прав потребителя,

<данные изъяты> – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.     

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава-Стройинвест» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Батищева Н.И.