Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3709/2020 от 04.06.2020

59RS0007-01-2019-006451-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Проскуряковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3709/2020 по иску ИП Солдатова А. В. к Воробьевой Л.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании судебных расходов, -

установил:

Истец – ИП Солдатов А.В. обратился в суд с иском к Воробьевой Л.С., которым просит взыскать с Воробьевой Л.С. сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 131.596 руб. 80 коп., расходы на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг в размере 20.000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3.831 руб. 94 коп.

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> между ООО МФО «Евраз» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ООО МФО «Евраз» предоставил ответчику займ в сумме 30.000 рублей в наличной форме- о чем в договоре собственноручно ответчиком сделана запись, а последний в соответствии с п.п. 1.2 договора займа обязался возвратить в срок не позднее <дата>., полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме 40800руб. <дата>г. ООО МФО «Евраз» на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> уступило право требования по договору потребительского займа <номер> от <дата>. к заемщику Воробьевой Л.С. ИП Солдатову А.В.,<дата> года рождения, ОГРНИП <номер>, ИНН 500801411581. На основании указанного договора заемщик является должником ИП Солдатова А.В., таким образом, ИП Солдатов А.В. является законным взыскателем суммы долга, штрафных санкций и процентов по договору потребительского займа <номер> от <дата>. заключенному между ООО МФО «Евраз» и Воробьевой Л.С. <дата> ответчик оплатил денежные средства в размере 110.00руб., из них: 10.800 руб. оплата процентов за пользование займом, 200 руб. оплата суммы займа. Также ответчик просил продлить срок пользования потребительским займом на 30 дней в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение от <дата> к договору потребительского займа, по которому заемщик возвращает сумму потребительского займа в размере 29800руб. и проценты за его использование в размере 10.728 руб., что в сумме составляет 40.528 руб. в срок до <дата>. <дата>. ответчик оплатил денежные средства в размере 5.000 рублей из них: 5.000 рублей- оплата процентов за пользование займом. <дата>. ответчик оплатил денежные средства в размере 1.000 рублей, из них: 1.000 рублей- оплата процентов за пользование займом. <дата>. ответчик оплатил денежные средства в размере 1000 рублей, из них: 1.000 рублей- оплата процентов за пользование займом. <дата>. ответчик оплатил денежные средства в размере 3.000 рублей, из них-3.000 рублей оплата процентов за пользование займом. <дата>. ответчик оплатил денежные средства в размере 1.000 рублей, из них: 1.000 рублей оплата процентов за пользование займом. <дата>. ответчик оплатил денежные средства в размере 1.000 рублей, из них-1.000 рублей оплата процентов за пользование займом. <дата>. ответчик оплатил денежные средства в размере 1.000 рублей, из них: 1.000 рублей оплата процентов за пользование займом. Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств предусмотренных договором, истец вынужден был обратиться с заявлением о выдачи судебного приказа к Мировому судье судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми. <дата>. постановлен судебный приказ №2-4431/2-2017г. 23.07.2019г. судебный приказ №2-4431/2-2017 от 03.10.2017г. отменен определением Мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми. До настоящего времени денежные средства от ответчика больше не поступало образовавшиеся задолженность не погашена.

Истец- ИП Солдатов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик – Воробьева Л.С. в судебное заседание не вилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО МФО «Евраз» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер>, согласно которого ООО МФО «Евраз» предоставил ответчику займ в сумме 30.000 рублей в наличной форме, а ответчик в соответствии с п.п. 1.2 договора займа обязался возвратить в срок не позднее <дата>., полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме 40800руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной записью ответчика в указанном договоре.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора, к указанному сроку денежные средства не вернул. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Судом установлено, что задолженность ответчика по договору займа составляет 131.596 рублей 80 копеек. Доказательств, подтверждающих, что данная задолженность погашена, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 131.596 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.831 рублей 94 копейки, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Л. С. в пользу ИП Солдатова А.В. сумму долга по договору займа в размере 131596 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3831 рублей 94 копейки, а всего – 155.428 рублей 07 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.