Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2013 ~ М-2266/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-2573/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 г.                                                                                    город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре                              Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств. В обоснование иска указала, что 27.01.2010 г. С.С.И., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак Т 792 ЕУ 67 совершил наезд на нее, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. На момент причинения вреда здоровью истца указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах». Она была вынуждена потратить денежные средства на предметы медицинского назначения и лекарства на общую сумму 12 392,60 руб. 25.01.2013 г. истец обратилась с заявление к ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств, предоставила оригиналы товарных чеков, до настоящего времени выплата не произведена. В связи с эти, уточнив в судебном заседании 22.07.2013 г. исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу расходы, связанные с приобретением лекарств и предметов медицинского назначения, в размере 11 985,20 руб.

В судебном заседании истец Л.Н.Г. уточненный иск поддержала по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - З.Н.Н., не возражала против удовлетворения требований уточненного иска.

         Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.     

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием а/м ВАЗ 2109, гос. per. знак Т 792 ЕУ 67, под управлением С.С.И. и пешеходов К.Б.В., Л.Н.Г. Водитель С.С.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением Промышленного районного суда от 12.12.2012 г. удовлетворен иск Л.Н.Г., с причинителя вреда С.С.И. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда (л.д. 4)

Факт ДТП и получение истцом телесных повреждений, стороны в судебном заседании не оспаривали.

Согласно выписке № МЛПУ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» больная Л.Н.Г., 1976 г.р. находилась на стационарном лечении в КБСМП с 31.01.10 г. по 18.03.2010 г. Травма произошла 27.01.2010 г. в результате ДТП. В ходе лечении больной Л.Н.Г. Был поставлен диагноз: компрессионный перлом первого поясничного позвонка 1 ст без повреждения спинного мозга. Сотрясение головного мозга. Сопутствующие: астено-ипохондрический синдром у акцентуированной личности (л.д. 8, 42).

Анализируя материалы дела, представленные медицинские документы (л.д. 32-36) у суда есть основания считать, что повреждение здоровья у истца наступили в результате ДТП 27.01.2010 г.

В соответствие с п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от вины, законом возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании, поскольку вред здоровью истцам был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Гражданская ответственность С.С.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21090, гос. per. знак: Т 792 ЕУ 67, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Аналогичные нормы закреплены и в п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

В обоснование требований о взыскании в пользу Л.Н.Г. стоимости предметов медицинского назначения и лекарств суду представлена копия выписки эпикриз (л.д. 6), копия МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника (л.д. 7), копия выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (л.д. 8), копия протокола исследования позвоночника (л.д. 9), копия протокола исследования головного мозга (л.д. 10), копия выписки № Клинической больницы скорой медицинской помощи с рекомендациями физиолечения, ЛФК, не сидеть до 2,5 месяцев с момента травмы, что подразумевает использование ортопедического матраса, ношение корректора осанки, употребление коаксила 12,5 мг. 3 раза в день до 3 месяцев (л.д. 42).

Согласно пояснениям истца данные лекарственные средства и предметы медицинского назначения в больнице отсутствовали, были необходимы ей и после прохождения стационарного лечения.

Л.Н.Г. предоставила в материалы дела товарные чеки, подтверждающие факт приобретения в период прохождения лечения, перечисленных в представленных в материалы дела медицинских документах препаратов и медицинских средств, а именно матраса ортопедического стоимостью 8 000 руб., корсета КТК-110 стоимостью 2 700 руб., коаксила стоимостью 1 285,20 руб., на общую сумму 11 985,20 руб. (л.д. 12, 23, 43-44).

В судебном заседании представитель ответчика З.Н.Н. сумму затрат истца на медицинские средства и препараты не оспаривала.

Сомневаться в представленных документах, а также нуждаемости Л.Н.Г. в данных медицинских препаратах и средствах, и понесенных в связи с этим расходах в указанный период, у суда оснований нет. Сумма 11 985,20 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.Н.Г. 11 985 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек в счет понесенных затрат на приобретение лекарств и медицинских средств.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 479 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Председательствующий судья                                                              А.А. Болотина

Решение суда принято в окончательной форме 24.07.2013 г.