Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2010 ~ М-1434/2010 от 05.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Филатовой Е.В.,

с участием

представителя истцов Антоновой Т.А. и Антоновой О.А. по ордеру и по доверенности Иноземцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/10 по иску Антоновой Т.А., Антоновой О.А. к Антонову С.И., администрации города Тулы о признании права собственности на домовладение,

у с т а н о в и л:

Антоновы: Т.А. и О.А. обратились в суд с иском к Антонову С.И. о признании права собственности на домовладение, мотивируя свои требования тем, что И.П. являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, ул. .... дом .....дата И.П. умер. Наследниками после его смерти являлись супруга – А.К. и сыновья – А.И. – отец и Антонов С.И.. А.К. и А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство №* от дата на основании чего зарегистрировано право собственности за А.К. на 2/3 доли домовладения, за А.И. на 1/6 долю. дата А.К. умерла. После ее смерти отец А.И. фактически принял наследство, так как продолжал проживать в домовладении, нес расходы по оплате коммунальных услуг, производил текущий ремонт. дата умер А.И.. Они приняли наследство, так как вступили во владение наследственным имуществом, продолжают пользоваться домовладением. Они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде указанного домовладения, однако нотариус отказывает им в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что не определен собственник 1/6 доли, зарегистрированной в настоящее время за И.П.. Они обладают правом на спорную 1/6 долю в силу приобретательной давности, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеют домовладением как своим собственным более 15 лет. В связи с чем, просят признать за ними право собственности на 5/6 долей домовладения по адресу: город Тула, Привокзальный район, ул. .... дом №.... в порядке наследования после смерти А.К. и А.И. по 5/12 долей за каждой, признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю спорного домовладения по 1/12 доле за каждой, а всего признать право собственности по ? доле домовладения за каждой.

Истец Антонова Т.А. в зал судебного заседания не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Истец Антонова О.А., действующая также по доверенности от имени Антоновой Т.А., в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ранее в судебном заседании истец Антонова О.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что на основании договора №* о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата И.П. был выделен земельный участок №* площадью 600 кв.м. На данном земельном участке был построен дом по адресу: город Тула, Привокзальный район, ул. .... дом №...., который был зарегистрирован за И.П. и его женой А.К.. У И.П. был сын от первого брака Антонов С.И., который не был зарегистрирован в доме и никогда не проживал с отцом. У И.П. от брака с А.К. родился сын А.И. – их отец. И.П. умер дата. Наследниками после его смерти являлись супруга – А.К. и сыновья – А.И. и С.И. А.К. и А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство, на основании которого за ними было зарегистрирована право собственности за А.К. – 2/3 доли домовладения, за А.И. 1/6 доли. С.И. в 1976 году написал заявление нотариусу о вступлении в наследство на 1/6 долю домовладения, но свидетельство о праве на наследство не получил. дата умерла А.К. После её смерти никто в нотариальную контору не обращался, но их отец – А.И. фактически принял наследство, так как продолжал проживать в домовладении вместе с семьей, нес расходы по оплате коммунальных услуг, производил текущий ремонт. Отец, мать, она и сестра были зарегистрированы в доме. дата умер отец – А.И.. Она, сестра и мать обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. дата умерла мать – Г.М.. Она и сестра Антонова Т.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде домовладения, однако нотариус отказал нам в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что не определен собственник 1/6 доли, зарегистрированной по настоящее время за И.П. Она и сестра приняли наследство, так как вступили во владение наследственным имуществом, продолжали проживать и пользоваться домовладением. Ответчик Антонов С.И. является наследником после смерти деда И.П., она никогда не видела Антонова С.И., был ли он на похоронах у И.П. не знает. С 2003 года они пытались искать его по адресу, который он указал нотариусу в заявлении о принятии наследства. Жив он или нет неизвестно. По рассказам бабушки А.К. ответчик никогда не был женат, детей у него не было. В настоящее время в доме зарегистрированы она с сыном и сестра Антонова Т.А., которая отбывает наказание местах лишения свободы. В доме проживает она с сыном. После смерти И.П. отец переделывал крышу, провел газ, поставил АГВ, они произвели ремонт пола, потолка, перекрасили дом, поменяли рамы, переделали забор и калитку. Они обрабатывают земельный участок, оплачивают налоги за землю и коммунальные услуги. Они с сестрой считают, что обладают правом на спорную 1/6 долю в силу приобретательной давности, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеют этим домовладением как своим собственным более 15 лет.

Представитель истцов по ордеру и по доверенности Иноземцева А.М. в судебном заседании требования своих доверителей поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Антонов С.И. в зал судебного заседания не явился, извещался о дне слушания дела по последнему известному месту жительства по адресу: Эстония, город Таллинн, ул. .... дом .... кв. .... телеграммой, согласно поступившему в суд уведомлению телеграмма не вручена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.

Представитель привлеченного в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика администрации города Тулы по доверенности Мельникова Ж.В. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, место пребывания которого, по сведениям с последнего известного места жительства, не известно.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из ст. 527 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР(в редакции 1964 года), ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта, выданной дата, дата проведения инвентаризации дата, собственниками домовладения по адресу: город Тула, Привокзальный район, Мясново, ул. .... дом .... являются:

А.И. – 1/6 доля на основании свидетельства на праве на наследство №* от дата;

И.П. – 1/6 доля на основании договора бессрочного пользования №* от дата;

А.К. – 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство №* от дата, свидетельства о праве собственности №* от дата.

дата И.П. умер.

Как усматривается из копии наследственного дела №*, представленной нотариусом города Тулы К., наследниками к его имуществу являются: жена – А.К., сын – А.И., проживающие по адресу: город Тула, ул. .... дом №.... и сын Антонов С.И., проживающий по адресу: горд Таллин, ул. .... дом .... кв. .....

Наследственное имущество после смерти И.П. состояло из жилого дома по адресу: город Тула, ул. .... дом №.....

Наследники в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

дата А.К., являющейся пережившим супругом И.П., было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю жилого дома по адресу: город Тула, ул. .... дом №...., а также А.К. и А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти И.П. на 1/6 долю каждому указанного жилого дома.

На 1/6 долю наследственного имущества свидетельство выдано не было, до настоящего времени данная доля спорного домовладения зарегистрирована за умершим И.П.

дата умерла А.К..

Как усматривается из копии наследственного дела №*, представленной нотариусом города Тулы К., наследником по завещанию к ее имуществу является сын – А.И., который обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Кроме того, А.И. фактически принял наследство после смерти матери А.К., поскольку проживал в спорном домовладении, что подтверждается домовой книгой, поддерживал в надлежащем состоянии все домовладение, оплачивал коммунальные платежи и налоги за все домовладение в целом, о чем в материалах дела имеются квитанции.

дата умер А.И..

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд считает установленным, что на день открытия наследства после смерти А.И., наследодатель приобрел право на 2/3 доли домовладения по адресу: город Тула, Привокзальный район, ул. .... дом №...., фактически принятые им после смерти матери А.К., но не оформленные в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым включить в наследственную массу после смерти А.И. 2/3 доли спорного домовладения.

Таким образом, наследственное имущество умершего А.И. состояло из 5/6 долей спорного жилого дома.

дата дочери А.И. – Антонова Т.А. и Антонова О.А. обратились в нотариальную контору с заявлением принятии наследства, супруга наследодателя Г.М. в нотариальную контору с заявлением обратиться не успела, поскольку дата умерла.

дата Антоновой Т.А. и Антоновой О.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на денежные вклады по 1/3 доле в праве каждой.

Свидетельство о праве на наследство на принадлежащую А.И. долю спорного домовладения до настоящего времени не выдано.

После смерти матери Г.М. ее дочери Антонова О.А. и Антонова Т.А. обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

дата Антоновой Т.А. и Антоновой О.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на денежные вклады и на 1/3 долю прав на денежные вклады, принадлежащие А.И.

Таким образом, суд считает установленным, что Антонова О.А. и Антонова Т.А. приняли наследство после смерти отца А.И. и матери Г.М., поскольку в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и им были выданы свидетельства на часть наследственного имущества умерших.

В связи с чем, суд считает возможным признать за Антоновой О.А. и Антоновой Т.А. право собственности на 5/6 долей домовладения, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, ул. .... дом №.... после смерти отца А.И., умершего дата и А.К., умершей дата по 5/12 долей за каждой.

В судебном заседании было установлено, что истцы Антонова Т.А. и Антонова О.А. пользуются всем домовладением, включая 1/6 долю, зарегистрированную за И.П., поддерживают его в надлежащем состоянии, производят ремонт, обрабатывают земельный участок, производят необходимые платежи.

Антонов С.И. извещался судом по последнему известному месту жительства в городе Таллин, указанному им в заявлении о принятии наследства после смерти И.П.: Эстония, г.Таллин, ул. .... дом .... кв. .... о дне слушания дела, однако из полученного уведомления усматривается, что ответчик по указанному адресу не проживает, место его нахождения установить не представляется возможным.

Как усматривается из домовой книги, выданной взамен старой в 1981 году, Антонова Т.А. и Антонова О.А. с 20.01.1981 года постоянно состоят на регистрационном учете по адресу: город Тула, Привокзальный район, ул. .... дом №.....

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, проживающие по соседству.

Так, свидетель К. пояснила, что она проживает по адресу: город Тула, Привокзальный район, ул. .... дом .... с 1975 года. Она знала родителей истцов, их бабушку А.К.. Дед к тому времени, когда она переехала в дом уже умер. Антоновы: Т.А. и О.А. всегда проживали в этом доме, и живут в нем до настоящего времени. Мать и отец истцов поддерживали дом в надлежащем состоянии, перекрывали крышу, произвели ремонт, покрасили дом, поменяли окна, провели газ. Также они всегда ухаживали за земельным участком, поменяли забор, сделали калитку. Ранее о том, что у И.П. от первого брака есть сын, ей известно не было. В настоящее время в доме проживает Антонова Антонова О.А. со своим сыном.

Свидетель Ж. пояснила, что с 1961 года она проживает в доме по адресу: город Тула, Привокзальный район, ул. .... дом ..... Она знала Антонова И.П., Антонову А.К., Антонова А.И., Антонову Г.М., знает Антонову О.А. и Антонову Т.А.. Все они проживали в доме №.... по ул. ..... В настоящее в доме проживает Антонова О.А. с сыном, она поддерживает дом в надлежащем состоянии. Её отец А.И. при жизни поменял в доме крышу, провел газ. Истицы всегда помогали ему, поменяли рамы, покрасили дом, штукатурили фундамент, они обрабатывают земельный участок. О том, что у И.П. от первого брака есть сын, она не знала. Она присутствовала на похоронах И.П., но ей не известно присутствовал он там сын от первого брака или нет. После смерти А.И. истцы переделали туалет, поставили душевую кабину, поменяли забор, калитку.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами и другими доказательствам, и суд относит их к числу допустимых доказательств.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что с 1976 года в спорном домовладении проживали А.К. и А.И. с семьей, они поддерживали его в надлежащем техническом состоянии, произвели ремонт, подвели газ, оплачивали необходимые платежи.

После смерти дата А.К. домовладение в надлежащем состоянии поддерживал А.И., а после его смерти в 2003 году бремя содержания домовладения в полом объеме несут истцы.

Антонов С.И. за прошедшее время в домовладении не появлялся, никаких прав на недвижимое имущество не заявлял, не следил за его техническим состоянием, не нес каких-либо материальных затрат для поддержания дома в надлежащем техническом состоянии.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Антонова Т.А. и Антонова О.А. с 2003 года, а с 1976 года их отец А.И., наследниками которого по закону являются истцы, не являясь собственниками 1/6 доли спорного домовладения добросовестно, открыто и непрерывно владели всем домовладением, включая 1/6 долю домовладения, зарегистрированную за И.П., как своей собственной в течение более чем 15 лет, а поэтому в силу приведенных положений ст. 234 ГК РФ приобрели право собственности на 1/6 долю домовладения по адресу: город Тула, Привокзальный район, Мясново, ул. .... дом №.... по 1/12 доли каждая.

Таким образом, за Антоновой О.А. и Антоновой Т.А. подлежит признанию право собственности на домовладение по адресу: город Тула, Привокзальный район, ул. .... дом №.... по ? доле за каждой.

И.П. подлежит исключению из числа сособственников жилого дома в связи с его смертью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Антоновой Т.А. и Антоновой О.А. удовлетворить.

Признать за Антоновой Т.А. и Антоновой О.А. право собственности жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, Мясново, ул. .... дом №.... в порядке наследования после смерти А.К., умершей дата и А.И., умершего дата по 5/12 долей за каждой, в порядке приобретательной давности по 1/12 доле за каждой, всего - по ? доле в праве за каждой.

Исключить И.П. из числа собственников жилого дома по адресу: город Тула, Привокзальный район, Мясново, ул. .... дом №.....

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А. Моргунова