Решение по делу № 2-433/2015 (2-9350/2014;) ~ М-9396/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-433/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень     21 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Пантелеевой О.О.,

с участием прокурора Ведменской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порываевой Л.А. к ЗАО «Заводоуковскагрострой» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Порываева Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к ЗАО «Заводоуковскагрострой» о компенсации причиненного в результате повреждения здоровью морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимости лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>, стоимотси эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимости услуг СТО в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>. Также просила взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Карманов А.М., управляя транспортным средством ПАЗ-320500, г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем ПАЗ-320530, г/н <данные изъяты>, под управлением К.В.Я., автомобиль которого совершил столкновение с автомобилем Сузуки Гранд Витара, г/н <данные изъяты>, под управлением истицы, который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем Тойота, г/н <данные изъяты>, под управлением А.А.А. Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Карманов А.М. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, и в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истице был поставлен диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей лобной области, закрытая травма грудной клетки, не осложненный переломом 6 ребра слева, контузия легкой степени левого глаза, гематома век, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с причиненными в результате ДТП травмами истица проходила лечение амбулаторно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была освобождена от работы (листок нетрудоспособности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года). На приобретение лекарственных препаратов, оказание медицинских услуг истицей было затрачено <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара г/н <данные изъяты>, подготовленному ООО «Импульс», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля на дату проведения оценки составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа на дату проведения оценки составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля в техническом состоянии до ДТП на дату проведения расчета составляет <данные изъяты>. В соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком – ОАО «ГСК «Югория» в счет страхового возмещения было выплачено истице <данные изъяты>, сумма <данные изъяты> не возмещена. Также истицей были понесены расходы в связи с оценкой автомобиля в размере <данные изъяты>, эвакуацией автомобиля в размере <данные изъяты>, СТО – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб, а также компенсацию морального вреда.

Порываева Л.А. в судебном заседании от требований в части взыскания с ответчика стоимсоти лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>, расходов в связи с оценкой автомобиля в размере <данные изъяты>, эвакуацией автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимости услуг СТО – <данные изъяты>, почтовых расходов – <данные изъяты> отказалась. Производство по делу в указанной части было прекращено. Требования о компенсации морального вреда поддержала.

Представитель истца Комарова Л.Р. требования о компенсации морального вреда поддержала.

    Представитель ответчика ЗАО «Заводоуковскагрострой» Плосков А.Н. в судебном заседании иск не признал.

    Третье лицо Карманов А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель Цыбизов С.Г. в судебном заседании с иском не согласился.

    Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ПАЗ-320500, г/н <данные изъяты>, под управлением Карманова А.М., ПАЗ-320530, г/н <данные изъяты>, под управлением К.В.Я., Сузуки Гранд Витара, г/н <данные изъяты>, под управлением Порываевой Л.А., Тойота, г/н <данные изъяты> под управлением А.А.А. (л.д. 14а - 15).

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Карманов А.М. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, и в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа <данные изъяты> (л.д. 16).

Карманов А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Заводоуковскагрострой», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, и исполнял должностные обязанности, управляя транспортным средством ПАЗ-320500, г/н <данные изъяты>, что подтверждается путевым листом <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 58).

Из заключения эксперта № следует, что у Порываевой Л.А. обнаружены ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица, закрытая травма грудной клетки, ушиб поясничной области, контузия левого глазного яблока легкой степени тяжести, гематома век левого глаза, которые причинены в пределах последних суток до обращения в ГБУЗ ТО ОКБ № 2, возможно при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья, и поэтому причинили легкий вред здоровью. Также у Порываевой Л.А. обнаружен консолидированный перелом 6 левого ребра, который причинен свыше одного месяца до обращения в ГБУЗ ТО ОКБ № и вызвали длительное расстройство здоровья, и поэтому причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 80).

Поскольку перелом ребра был причинен свыше одного месяца до обращения в ГБУЗ ТО ОКБ №2, то к рассматриваемому ДТП он отношения не имеет, в связи с чем суд исходит из того, что здоровью истицы был причинен легкий вред.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была освобождена от работы, что подтверждается листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Принимая внимание то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истице причинен легкий вред здоровью, что обусловило кратковременную нетрудоспособность истицы, и стало следствием нарушения работником ответчика правил ПДД РФ, суд с учетом требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, объема и качества предоставленных услуг, требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Порываевой Л.А. к ЗАО «Заводоуковскагрострой» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Заводоуковскагрострой» в пользу Порываевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Заводоуковскагрострой» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2015 года.

Председательствующий:     подпись         И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>