Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2015 (2-3011/2014;) ~ М-3173/2014 от 16.12.2014

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

с участием истца Мартыновой О.В.

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2015 по иску Мартыновой О.В. к ИП Чекановой Ю.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Мартынова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Чекановой Ю.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чекановой Ю.С. (салон мебели <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>) и Мартыновой О.В. был заключен договор купли-продажи товаров по образцам <данные изъяты> на покупку набора кухонной мебели <данные изъяты> согласно приложению № к договору, стоимостью со скидкой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом Мартыновой О.В. в кассу мебельного салона <данные изъяты> была внесена предоплата за мебель в сумме <данные изъяты>, что подтверждается записью в приложении № к договору и кассовым чеком. Мартынова О.В. неоднократно обращалась в устной форме и по телефону к ответственным работникам мебельного салона <данные изъяты> по месту заключения договора, с требованием ускорить доставку мебели, однако постоянно назначались новые сроки доставки, но не выполнялись. ДД.ММ.ГГГГ истец Мартынова О.В. обратилась к ИП Чекановой Ю.С. с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор и возвратить денежную сумму предварительной оплаты за набор кухонной мебели <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также выплатить неустойку за простроченный срок доставки предварительно оплаченного товара. На основании ст.ст. 309,310,314,497 ГК, ст.ст. 13, 15,16,23.1, 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Чекановой Ю.С. и Мартыновой О.В.; взыскать с ИП Чекановой Ю.С. в пользу истца Мартыновой О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, предварительно уплаченную за набор кухонной мебели <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Мартынова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик ИП Чеканова Ю.С. в судебном заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении исковые требования признала полностью, указав, что последствия признания иска ей разъяснены.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чекановой Ю.С.

    Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав мнение истца, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    По общему правилу, при признании ответчиком иска, суд обязан проверить, не противоречит ли волеизъявление последнего закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 1 постановления разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Судебная защита прав потребителей предусмотрена ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Как усматривается из искового заявления, в обоснование заявленных требований истец сослался, в том числе, на Закон «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

    В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чекановой Ю.С. (салон мебели <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>) и Мартыновой О.В. был заключен договор (заказ <данные изъяты>) на покупку набора кухонной мебели <данные изъяты> согласно приложению № к договору, стоимостью со скидкой <данные изъяты>

    Учитывая условия договора, его предмет и особенности, считаю, что данный договор является договором купли-продажи товаров по образцам.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю на выбор последнего мебель (далее товар) в кредит, согласно приложению № а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями договора, между истцом и ответчиком составлено и подписано приложение № к нему – спецификация товара, в которой указано на на кухонную мебель из 22 наименования, общей стоимостью <данные изъяты>, со скидкой – <данные изъяты>, предоплата - <данные изъяты>

    Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок поставки товара – в течение 30-45 рабочих дней со дня подписания договора.

Из материалов дела усматривается, что в день заключения данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в кассу ответчика предоплату за кухонную мебель <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 10.2 договора досрочное расторжение настоящего договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков.

    Договором предусмотрено внесение только предоплаты по договору в размере <данные изъяты> без внесения до поставки товара иных сумм в счет исполнения договора.

    В указанное время мебель Мартыновой О.В. поставлена не была.

    Мартынова О.В. неоднократно обращалась в устной форме и по телефону к ответственным работникам мебельного салона «Веста», по месту заключения договора, с требованием ускорить доставку мебели, однако постоянно назначались новые сроки доставки, которые не исполнялись.

    Мебель до настоящего времени ей не доставлена.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынова О.В. обратилась к ИП Чекановой Ю.С. с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор и возвратить денежную сумму предварительной оплаты за набор кухонной мебели <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также выплатить неустойку за простроченный срок доставки предварительно оплаченного набора мебели.

    Ответа на письменную претензию Мартынова О.В. не получила.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Принимая во внимание, что обязательства по заключенному между Мартыновой О.В. и ИП Чекановой Ю.С. договору последней до настоящего момента не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, в то же время ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и расторжении заключенного между ИП Чекановой Ю.С. и Мартыновой О.В. договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно положениям п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение Чекановой Ю.С. обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № явилось следствием непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, суду не представлено.

В свою очередь, у суда не имеется оснований ставить под сомнение объяснения истца по существу дела, поскольку они не опровергнуты другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, суд полагает обоснованным взыскание ответчика ИП Чекановой Ю.С. в пользу Мартыновой О.В. суммы предварительной оплаты за товар – столешницу в размере <данные изъяты> договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №

    В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу ч.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Данными правами истец воспользовался, предъявив ответчику претензию о возврате суммы предварительной оплаты в размере <данные изъяты>, возмещении неустойки в размере не менее 0,5% за каждый просроченный день.

Как следует из материалов дела, претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для добровольного удовлетворения требований истца, как потребителя, истек ДД.ММ.ГГГГ (10 дней со дня предъявления требования). В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Проверив расчет истца по определению суммы неустойки, суд находит его правильным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Стороной ответчика не представлено доказательств тому, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП Чеканова Ю.С. обязательств по указанному договору, а также учитывая досудебное обращение Мартыновой О.В. с претензией, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованны и правомерны. При таких обстоятельствах с ИП Чекановой Ю.С. в пользу Мартыновой О.В. подлежит взысканию законная неустойка в размере <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления).

Как установлено судом, в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору со стороны ответчика для восстановления своих нарушенных прав Мартынова О.В. вынуждена была неоднократно обращаться к продавцу с целью урегулирования спора, с мая по настоящее время не получила кухонную мебель, на которую вправе была рассчитывать, что свидетельствует о перенесенных ею нравственных страданиях, в связи с чем требования о компенсации морального вреда обоснованны.

Доказательств того, что истцу был причинен вред здоровью, либо действия (бездействие) ответчика повлекли иные неблагоприятные последствия для истца, суду не представлено.

Однако, учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства дела и степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП Чекановой Ю.С. в пользу Мартыновой О.В. компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>.

Неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке является основанием для взыскания с ИП Чеканова Ю.С. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом Мартыновой О.В. требований о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, предварительно уплаченной за набор кухонной мебели <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> то с ответчика в пользу Мартыновой О.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на составление проекта искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора возмездного оказания услуг № кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Мартыновой О.В. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, а также учитывая то, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ИП Чеканова Ю.С. в пользу Мартыновой О.В. судебные расходы в общем размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ИП Чекановой Ю.С. в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит оплате государственная пошлина в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартыновой О.В. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Чекановой Ю.С. и Мартыновой О.В. по купле-продаже кухонной мебели <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чекановой Ю.С. <данные изъяты>, адрес места нахождения: <адрес> в пользу Мартыновой О.В. <данные изъяты> в счет возмещения предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (заказ №), неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чекановой Ю.С. (<данные изъяты>, адрес места нахождения: <адрес>) в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.