Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2015 от 05.02.2015

Дело № 12-41/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

18 февраля 2015 года                           г.Новосибирск

    Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Хабарова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зенкина Владислава Львовича на Постановление Мирового судьи Первомайского района по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей <адрес>, рассмотрено дело № об административном правонарушении, в отношении подателя жалобы. Постановлением мирового судьи от 27.10.2014г. Зенкин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев с уплатой штрафа в сумме 30 000 руб.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1. КоАП РФ, Зенкин В.Л. приводит доводы которые сводятся к следующему: 1) транспортным средством Зенкин В.Л. не управлял, следовательно, не обязан был проходить медицинское освидетельствование, в силу чего он не является субьектом данного правонарушения; 2) судом неверно дана оценка исследованным по делу доказательств.

В судебном заседании Зенкин В.Л. и его защитник Воробьев В.В. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании инспектором П представлены возражения относительно поданной жалобы.

Заслушав позицию Зенкина В.Л. и его защитника Воробьева В.В., показания свидетелей инспекторов ГИБДД С, и П, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.1. установила, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, состав данного административного правонарушения окончен в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения. В качестве дополнительного объекта данного состава можно рассматривать отношения в области охраны жизни и здоровья человека, поскольку проведение медицинских осмотров и освидетельствований в первую очередь направлено на контроль состояния здоровья водителя.

Объективная сторона выражается в совершении водителем активных действий, направленных на выражение им отказа от исполнения законных требование уполномоченного должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. по адресу: <адрес> Зенкин В.Л. управлял транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: 1) протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зенкина В.Л., с которым он был ознакомлен, отказался от дачи пояснений и подписи в присутствии понятых; 2) протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зенкина В.Л., согласно которому имелись основания полагать, что Зенкин В.Л. находится в состоянии опьянения, с указанием признака: «запах алкоголя изо рта»; 3) протоколом 54 № о направлении на медицинское освидетельствование от 07.06.2014г. на состояние опьянения, составленному в отношении Зенкина В.Л., в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в котором Зенкин В.Л. отказался от подписи, в присутствии двух понятых; 4)показаниями свидетелей П, С, Ш

Материалы дела содержат доказательства, которые получены в соответствии с действующим законодательством, согласуются друг с другом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудников ГИБДД, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательства по делу, в том числе и показания свидетелей, судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья обоснованно критически отнеся к показаниям жены Зенкина О.А., К – друга Зенкина В.Л., как заинтересованных лиц в исходе дела, действия которых направлены на оказание помощи Зенкину В.Л.

Показания понятого Ш позицию Зенкина В.Л. не подтверждают.

Показания инспекторов С и П согласуются с показаниями, данными ранее при рассмотрении судом первой инстанции, противоречий не содержат, имеющиеся расхождения касаются детализации событий 07.06.2014г., и на содержание решения суда не могут повлиять.

Оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

В связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению, т.к. направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иных ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, жалоба не содержит, равно как и доказательств, исключающих факт управления Зенкиным В.Л. автомобилем. От предоставления дополнительных доказательств Зенкин В.Л. и его защитник отказались. Сведений о наличия оснований для оговора Зенкина В.Л. сотрудниками ГИБДД П и С суду не сообщалось.

Постановление о привлечении Зенкина В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом наличия административных наказаний по Главе 12 КоАП РФ в течение года.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> от 27.10.2014г., о привлечении Зенкина П. Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания, оставить без изменения, жалобу Зенкина П.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья                      Т.А.Хабарова