Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4374/2013 ~ М-3199/2013 от 29.07.2013

дело № 2-4374/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Бизнес и право» к Захарову М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Истец ЗАО «Бизнес и право» обратился в суд с иском к Захарову М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 12 августа 2011 года ЗАО «Бизнес и право» и Захаров М.В. заключили договор № КП-08-2011-65 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана от ответчика истцу по передаточному акту, составленному в простой письменной форме 12.08.2011 года. Согласно п. 10 Договора, ответчик обязался в течение трех месяцев с даты государственной регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сняться с регистрационного учета, а также снять всех граждан, зарегистрированных по вышеуказанному адресу. Являясь собственником спорной квартиры, истец не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Просит суд признать Захарова М.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 27, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Захарова М.В. из вышеуказанной квартиры и снять его с регистрационного учета (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения настоящего дела произведена замена ненадлежащего третьего лица Отдела УФМС России по Московской области в Пушкинском районе на надлежащее третье лицо ОУФМС г.о. Красноармейск Московской области.

Представитель истца ЗАО «Бизнес и право» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 39-40).

Ответчик Захаров М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ОУФМС г.о. Красноармейск Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Прокурор Макаревич Л.Н. в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик продал спорную квартиру ЗАО «Бизнес и право», обязался сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев, однако не выполнил своих обязательств, отраженных в договоре, в связи с чем нарушает права истца, препятствует истцу в полном объеме пользоваться данным жилым помещением.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ч.1 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ЗАО «Бизнес и право» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2011 года (л.д. 6).

Указанное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры от 12.08.2011 года, заключенного между Захаровым М.В. и ЗАО «Бизнес и право» (л.д. 7,8).

В соответствии с п. 10 указанного договора Захаров М.В. обязуется в течение трех месяцев с даты государственной регистрации настоящего договора сняться с регистрационного учета.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19 августа 2011 года, номер регистрации 50-50-65/010/2011-291.

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Захаров М.В. с 29.08.1996 года (л.д. 9-10). Отметок о снятии Захарова М.В. с регистрационного учета, не имеется.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку истец является собственником данной квартиры, то ЗАО «Бизнес и право» в соответствии с вышеуказанными нормами права, в том числе ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать выселения Захарова М.В. из этой квартиры, который права на это жилое помещения утратил после отчуждения квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Захаровым М.В. суду не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

С учетом изложенных обстоятельств и при оценке представленных по настоящему гражданскому делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Бизнес и право» к Захарову М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать Захарова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Захарова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>.

Выселить Захарова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –02 декабря 2013 года.

Судья: