Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2020 (2-13444/2019;) ~ М-9303/2019 от 29.08.2019

дело № 2-1769/2020

уид 24RS0048-01-2019-011205-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холостенко Павла Александровича к Лукьянову Роману Николаевичу о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Холостенко П.А. обратился в суд с иском к Лукьянову Р.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей, процентов за пользования суммой займа в размере 43 200 рублей, обращении взыскания на предмет залога ТС <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет голубой, гр/з №. Мотивировав свои требования тем, что 02.01.2018 между Холостенко П.А. и Лукьяновым Р.Н. заключен договор займа, по условиям которого, ответчику передана в долг денежная сумма 60 000 рублей, на срок до 02.02.2018, с выплатой процентов в размере 8% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны 02.01.2018 заключили договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет голубой, гр/з №. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Истец Холостенко П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю (л.д. 30, 32).

Представитель истца Солдатов Д.В., действует по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Лукьянов Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 30, 33).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что 02.01.2018 ответчик Лукьянов Р.Н. получил от Холостенко П.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей с уплатой процентов в размере 8% в месяц. Ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 02.02.2018 (л.д. 8-9).

Получение Лукьяновым Р.Н. денежных средств по указанному договору подтверждается распиской (л.д. 10).

В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, 02.01.2018 Лукьянов Р.Н. и Холостенко П.А. заключили договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты> 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет голубой, гр/з № (л.д. 11).

Согласно п. 4 договора залога, автомобиль оценивается по соглашению сторон в размере 60 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 02.01.2018 Холостенко П.А. получил от ответчика паспорт транспортного средства серии № (л.д. 14).

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, транспортное средство <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет голубой, гр/з № зарегистрировано за Лукьяновым Р.Н. (л.д. 28).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от 02.01.2018 не исполняет надлежащим образом, платежи в счет погашения долга не вносит. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами и не опровергнуты ответчиком. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства внесения платежей в счет погашения имеющейся задолженности суду не представлены.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Лукьянову Р.Н. займ в сумме 60 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 60 000 рублей по основному долгу, 43 200 рублей задолженность по уплате процентов за период с 02.12.2018 по 02.08.2019 согласно расчету истца (60 000 х 8% х 9 месяцев), который проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению займа ответчиком суду не представлено.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет голубой, гр/з №.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 564 рубля, уплаченной истцом по чек-ордеру от 27.08.2019 (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холостенко Павла Александровича к Лукьянову Роману Николаевичу о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Романа Николаевича в пользу Холостенко Павла Александровича по договору от 02.01.2018 сумму займа в размере 60 000 рублей, проценты в размере 43 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 564 рубля, а всего 106 764 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет голубой, гр/з №, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 04.02.2020.