Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2016 (2-11348/2015;) ~ М-10692/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-779/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

Представителя ответчика Мелконян Ю.Е. – адвоката Топорковой Л.А. по ордеру,

при секретаре Тучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к Мелконян Ю.Е. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Мелконян Ю.Е. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для использования под автостоянку», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мелконян Ю.Е..

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя установлено, что общая площадь фактически занимаемого земельного участка, огражденного металлическим забором, составила <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь земельного участка, находящегося в собственности ответчика на <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду либо собственность ответчику не предоставлялся, на нем складирован строительный материал и строительный мусор.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок в случае его самовольного занятия.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Просит суд обязать Мелконян Ю.Е. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического забора, вывоза строительных материалов и строительного мусора.

В судебное заседание представитель истца КУМИ г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мелконян Ю.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Мелконян Ю.Е. – адвокат Топоркова Л.А. по ордеру настаивала на рассмотрении дела по существу и пояснила, что заявленные исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Аквапарк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Кипа Е.Б. показал, что он как сотрудник КУМИ г. Ставрополя выезжал на объект по адресу: <адрес>, для проверки без записи по устному распоряжению руководителя. По осуществлению проверки был составлен акт обследования земельного участка от дата. При проведении обследования специалист пользовался дальнометром. О проведении проверки ответчик Мелконян Ю.Е. не уведомлялся специалистом, так как это не входит в его обязанности. Акт земельного контроля ответчику не направлялся. Кроме того в указанном акте была допущена техническая ошибка.

Суд, выслушав пояснения сторон, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из ч. 1 ст. 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании установлено, что по информации, имеющейся в ЕГРП земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для использования под автостоянку, принадлежит ответчику Мелконян Ю.Е. на праве собственности, о чем в ЕГРП составлена запись № от дата.

Из материалов дела следует, что КУМИ г. Ставрополя были проведены мероприятия муниципального земельного контроля на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования земельного участка от дата.

В соответствии с актом обследования земельного участка от дата следует, что консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя выездом на место было установлено, что на земельном участке по <адрес>, помимо находящегося незавершенного строительством двухэтажного капитального объекта и иных нестационарных объектов, складирован строительный мусор. Границы земельного участка представлены частично металлическим листовым ограждением, частично металлическим решетчатым ограждением.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя установлено, что общая площадь фактически занимаемого земельного участка, огражденного металлическим забором, составила <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь земельного участка, находящегося в собственности ответчика на <данные изъяты> кв.м.

В связи с вышеизложенным, КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с исковым требованием к Мелконян Ю.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

На основании ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что сведения о предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду либо собственность ответчику Мелконян Ю.Е. отсутствуют, однако, как установлено специалистами КУМИ г. Ставрополя, на данном участке ответчиком складирован строительный материал и строительный мусор.

Из искового заявления следует, что нарушение ответчиком Мелконян Ю.Е. норм действующего земельного законодательства подтверждается также фототаблицей, являющейся приложением к акту обследования земельного участка от дата.

Однако, суд считает необходимым отвергнуть указанное доказательство, поскольку представленные в материалах дела фотографии выполнены в плохом качестве, невозможно однозначно определить, что на них изображено. Иные фотографии суду представлены не были.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу суд считает необходимым отметить, что при обращении в суд с настоящим иском представлен акт обследования спорного земельного участка от дата, представлены фототаблицы № от дата, а так же представлены два схематических чертежа земельных участков приложение к актам от дата указывающие разные параметры одного и того же земельного участка расположенного по адресу <адрес> с КН №.

Иных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком Мелконян Ю.Е. норм действующего законодательства вплоть по состоянию на сегодняшний день, суду не представлено.

Напротив представителем ответчика в судебное заседание представлен ситуационный план земельного участка с кадастровым № на котором указана фактическая территория по данным кадастра, согласно которого конфигурация земельного участка не совпадает с изображенной на схематическом чертеже приложенном к акту проверки соблюдения земельного законодательства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано обстоятельство нарушения ответчиком норм действующего законодательства, в частности не представлено доказательств, подтверждающих использование земельного участка, не принадлежащего ему, без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности, необоснованности исковых требований, и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя к Мелконян Ю.Е. об освобождении земельного участка, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического забора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степанова