Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-554/2020 от 19.03.2020

УИД 28RS0004-01-2020-002755-07

производство № 12-554/2020

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года                                                              г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьевой Т.С.,

при секретаре Бурдине В.В.,

с участием защитника ООО «Ренессанс» Сысоева С.В., представителя Восточно- Сибирского МУГАДН Сазоновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ренессанс» на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6273/Ц от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6273/Ц от 20 января 2020 года ООО «Ренессанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ООО «РЕНЕССАНС» Сысоев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что ООО «РЕНЕССАНС» не уведомлялось надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, законному представителю юридического лица не представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Законного представителя юридического лица лишили права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются протоколу. В нарушение ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического не выносилось. Кроме того, сам факт наличия в действиях ООО «РЕНЕССАНС» состава административного правонарушения не установлен и не доказан должностным лицом, поскольку на момент проверки тахограф работал, однако необходимо было перезагрузить бумагу для печати, однако должностными лицами этого сделано не было. Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 39 Приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» указано, что тахограф при распечатке данных обеспечивает возобновление печатания после загрузки бумаги с начала распечатки. Окончание бумаги на момент проверки не является нарушением требований указанного Приказа от 13 февраля 2013 г. N 36, но возможность возобновить работу после перезагрузки является как раз доказательством его работоспособности, поскольку информация отображается на цифровой карте тахографа, которая находилась в рабочем состоянии. В постановлении № 6273/Ц, как и в самом акте результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № 1422/Ц от 20.11.2019 обстоятельство, связанное с возможностью использования тахографа после перезагрузки бумаги не отражено, как и не отражено, что тахограф находился в исправном состоянии. На основании изложенного, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Ренессанс» Сысоев С.В. на доводах жалобы настаивал, просил постановление должностного лица отменить. Дополнительно пояснил, что невручение ООО «Ренессанс» телеграммы, которой общество извещалось на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не является надлежащим извещением. Телеграмма не вручена по причине «закрыто», при этом не ясно, что было закрыто, где и кому оставлялись извещения от 14 и 15 января 2020 года о необходимости получить телеграмму, если все было закрыто. Между тем, все работники ООО «Ренессанс» находились на своих рабочих местах, в рабочее время офис ООО «Ренессанс» не закрывается.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН возражала против доводов жалобы, указала, что постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно. На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления у должностного лица имелись сведения о надлежащем извещении ООО «Ренессанс». Наличие в действиях ООО «Ренессанс» состава административного правонарушения доказан. На момент проверки транспортного средства распечатка с тахографа представлена не была, термобумага отсутствовала. Ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении распечатка с тахографа за 20.11.2019 года, которая бы свидетельствовала об исправности тахографа, представлена не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2020 года в отношении ООО «РЕНЕССАНС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

При рассмотрении данного протокола и материалов дела, должностным лицом установлено, что ООО «РЕНЕССАНС» осуществило выпуск на линию транспортного средства N3 (грузовой тягач IUZU 57926-0000010-33, государственный регистрационный знак ***, используемого для перевозки груза по маршруту «г. Благовещенск – г. Хабаровск» с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6273/Ц от 20.01.2020 г. юридическое лицо ООО «РЕНЕССАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в выпуске на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, в связи с чем, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должны быть указаны точное время и место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица сведения, касающиеся события вменяемого ООО «Ренессанс» административного правонарушения: дата, время, место совершения правонарушения- не указаны.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6273/Ц от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении «РЕНЕССАНС» -отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     Благовещенского

городского суда                                                                     Т.С. Астафьева