Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-132/2021 от 13.04.2021

№ 13-132/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве

17 мая 2021 года                                       город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе судьи Федоровой Е.В. при секретаре судебного заседания Гофман А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, указав в обоснование требований, что решением Шкотовского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования по вышеназванному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования.

В настоящее время отсутствует возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также обратиться в службу судебных приставов, поскольку отсутствует определение суда о замене стороны взыскателя.

В ответ на запрос ИП ФИО1 ООО «Экспресс Коллекшн» предоставило информацию, что подлинник исполнительного листа обществу от ПАО «МТС-Банк» не передавался.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» исполнительный документ по решению суда отсутствует.

Принятые заявителем меры по розыску исполнительного листа результата не принесли.

Исполнительное производство окончено более трех лет назад, срок предъявления исполнительного документа возможно истек.

Просит восстановить срок предъявления исполнительного документа, произвести замену взыскателя.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В заявлении содержится ходатайство ИП ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в части заявленного ходатайства, приходит к выводу, что требования о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскана сумма в размере 596 346,72 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме, суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

Как следует из заявления и представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования по вышеназванному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования.

Согласно условиям данного договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам, установленные вступившим в законную силу судебными актами и возникших из договоров займа, кредитных договоров.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 принял право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, в связи с чем с учетом норм действующего законодательства, требования заявителя о процессуальном правопреемстве являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того ИП ФИО1 заявлено требование о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебное решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно статьей 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, заявителем после заключения договора уступки права требования были предприняты меры для поиска подлинника исполнительного листа, которые к положительному результату не привели. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 названного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку причины пропуска срока суд признает уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Заменить по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору взыскателя ПАО «МТС-Банк» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок предъявления исполнительного документа к исполнению по решению Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                     Е.В. Федорова