Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-139/2019

                                                 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                           29 мая 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого Богачёва С.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката АК Тимохова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Богачёва С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, официально не работающего, ранее судимого:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого Богачёва С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Богачёв С.В. в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме своего родственника Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в доме Потерпевший №1 хранятся денежные средства, решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Осуществляя задуманное, Богачёв С.В. в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Потерпевший №1 по выше указанному адресу, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к кровати в одной из комнат дома, приподняв матрац кровати, достал из-под него кошелёк, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 30000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Богачёв С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Тимохов В.А., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Потехина Е.Н. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Богачёв С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Богачёв С.В. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богачёв С.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Богачёва С.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Богачёва С.В., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, согласно которым действия подсудимого подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.19 УК РФ Богачёв С.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учете у <данные изъяты> не состоит, ранее он привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд также принимает во внимание заключение комиссии экспертов ГОБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богачёв С.В. не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Богачёв С.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства…По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Богачёв С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом своего психического состояния Богачёв С.В. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (л.д.88-90).

При назначении Богачёву С.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Богачёвым С.В. деяние в силу положений ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, совершено умышленно, с корыстной целью и направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, способ хищения имущества, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что совершенное Богачёвым С.В. преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Богачёв С.В. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности (л.д.21-23, 41-55).

В ММ.ГГГГ года Богачёв С.В. привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.60-61); на учете у <данные изъяты> не состоит; состоит на учёте у врача <данные изъяты> с ... года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.33); не состоит на воинском учёте, снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением, службу в ВС не проходил, ДД.ММ.ГГГГ был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья; участия в боевых действиях и контртеррористических операциях не принимал (л.д.39).

По месту жительства ст.участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» и Администрацией <данные изъяты> Богачёв С.В. характеризуется удовлетворительно, на поведение его в быту жалоб не поступало (л.д.63, 65).

Подсудимый не женат, детей и других иждивенцев не имеет, не трудоустроен официально. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 Богачёв С.В. помогает ему по хозяйству, фактически осуществляет за ним уход в связи с его (Потерпевший №1) престарелым возрастом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богачёву С.В., суд в соответствии с пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления (возвращение добровольно потерпевшему похищенных денежных средств) (л.д.153), принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путем принесения публично извинений потерпевшему. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Богачёвым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление ухода за престарелым родственником.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Богачёву С.В., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Богачёвым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к Богачёву С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая решение о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает тяжесть, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления, его направленность, а также данные о личности Богачёва С.В., который ранее также судим за преступления корыстной направленности, привлекался к административной ответственности. В своей совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о формировании у подсудимого стойкого противоправного поведения, что указывает на необходимость применения к Богачёву С.В. строгих и эффективных мер воздействия, адекватных перечисленным обстоятельствам, которые могут быть реализованы только путем применения к нему наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, ввиду наличия в действиях Богачёва рецидива преступлений, при назначении наказания суд должен исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции части 2 статьи 158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения Богачёву наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, судом не установлено, суд не видит возможности применения к Богачёву С.В. более мягкого вида наказания.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к Богачёву С.В. условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, в том числе, несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

При определении срока лишения свободы судом учитываются установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, в том числе активное способствование Богачёвым С.В. раскрытию и расследованию преступления, позволяют суду не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

При назначении подсудимому наказания судом принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие порядок назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, поведение Богачёва С.В. после совершения преступления, заключающееся в содействии правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления и свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причинённого в результате преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для изменения категории совершенного Богачёвым С.В. преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Богачёв С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении подсудимого Богачёва С.В. по данному уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства: две дактилоплёнки со следами рук размером 30х40 и 25х40; дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1 и дактилоскопическая карта на имя Богачёва С.В.; детализация звонков за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <данные изъяты> (л.д.147, 170), которые согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 2920 рублей, осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования; в счет вознаграждения адвокату Тимохову В.А. в сумме 4150 рублей, осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек по делу составляет 7070 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░), ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7070 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 30░40 ░ 25░40; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                             ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                                                  ░░░6

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.