Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2016 ~ М-582/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-670/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                        19 апреля 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                              Разумова М.В.,

при секретаре                                                          Невзоровой О.И.,

с участием ответчика                                                                                      Суздальцевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суздальцевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец - Публичное акционерное общество Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заёмщику денежные средства.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п.1-3) за пользование кредитом Заёмщик ежемесячно уплачивает проценты по ставке 19 % годовых за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «14» числа каждого календарного месяца

На основании п.5 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или предусмотренных договором плат Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности но частичному погашению основного долга, допустил возникновение просроченной задолженности.

Согласно п.3.5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные договором, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств по договору заёмщиком.

Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по договору составила 693487,36 руб., в том числе: по основному долгу - 624066,94 руб.; по процентам за пользование кредитом – 51370,61 руб.; по неустойке за неоплату основного долга - 13936,22 руб.; по неустойке за неоплату процентов за пользование кредитом - 4113,59 руб.

На момент выдачи кредита Суздальцева В.М. являлась индивидуальным предпринимателем, однако в настоящее время физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 337, 340, 348, 361 -363, 401. 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 131 -132 Г11К РФ, условиями договоров, истец просит взыскать с Суздальцевой В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693487 рублей 36 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10134 рубля 90 копеек.

Представитель истца - Публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Суздальцева В.М. иск признала.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заёмщику денежные средства.

Согласно п.п.1-3 Договора за пользование кредитом Заёмщик ежемесячно уплачивает проценты по ставке 19 % годовых за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «14» числа каждого календарного месяца

На основании п.5 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или предусмотренных договором плат Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности но частичному погашению основного долга, допустил возникновение просроченной задолженности.

По условиям п.3.5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные договором, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств по договору заёмщиком.

Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по договору составила 693487,36 руб., в том числе: по основному долгу - 624066,94 руб.; по процентам за пользование кредитом – 51370,61 руб.; по неустойке за неоплату основного долга - 13936,22 руб.; по неустойке за неоплату процентов за пользование кредитом - 4113,59 руб.

На момент выдачи кредита Суздальцева В.М. являлась индивидуальным предпринимателем, однако в настоящее время физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Изложенные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.39 ГПК РФ, ст.ст. 173 п. 3; 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суздальцевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Суздальцевой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693487 рублей 36 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10134 рубля 90 копеек, всего 703622 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: