Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2015 ~ М-3507/2015 от 22.04.2015

                                                                                   Дело № 2-4098/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Садовнкове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику и, с учетом уточнений, просит взыскать страховое возмещение в сумме 70450,51 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 12300 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по заверению нотариальных копий в размере 420 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5 и автомобиля «Хонда -Аккорд» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является ФИО5, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю «Хонда -Аккорд», причинены механические повреждения. На момент ДТП, автогражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, данное дорожно-транспортное происшествие с участием сторон признано страховым случаем, однако страховая выплата составила 34470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» доплатила в счет страхового возмещения 107680,49 рублей. Согласно заключению об оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 212601,96 рублей. Таким образом, остаток страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика составил 70450,51 рублей (212601,96 рублей -34470 рублей-107680,49) (л.д. 72-73).

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» представитель в судебное заседание не явился, извещен, представлены дополнения к возражениям на исковое заявление, согласно которому просил рассматривать дело в свое отсутствие(л.д.111-112), в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5 и автомобиля «Хонда -Аккорд» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (л.д.34).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является ФИО5, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем истца

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю «Ниссан», причинены механические повреждения.

На момент ДТП, автогражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, однако страховая выплата составила 34470 рублей.

Согласно заключению об оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 212601,96 рублей (л.д.11-35).

30.03.2015г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 178.131 руб. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатила в счет страхового возмещения 107680,49 рублей.(л.д.67)

Ответчик представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не признавая исковые требования, ссылался на то, что сумма ущерба завышена и по ходатайству представителя ответчика определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена автотехническая экспертиза (л.д.76).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 131557,71 рублей (л.д.77-109).

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку автотехническая экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с заключением судебном экспертизы составила 131557,71 рублей, принимая во внимание, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в общей сумме 142150,49 рублей, что превышает размер ущерба, определенный экспертом, таким образом, ответчиком исполнены обязательства перед истцом о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, суд оставляет исковые требования о взыскании страхового возмещения без удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, доплата страхового возмещения в размере 107680,49 руб. произведена ответчиком после обращения истца в суд с данным иском, то со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя услуги, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным и суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 2000 рублей.

      Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 12300 рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей, расходов по заверению копий в размере 420 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция (л.д.11), доверенность (л.д.7), справка (л.д.14), накладная (л.д.8).

           Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.        

Разрешая требование о взыскании с ответчика указанных расходов, суд исходит из того, что необходимость их несения вызвана причинением ущерба по вине ответчика, расходы подтверждены документально.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично: в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика половину понесенных истцом судебных расходов и взыскивает с ответчика расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 6150 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по заверению копий в размере 210 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей.

     Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией (л.д.39-42)

       К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, 100 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

      Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения (два судебных заседания), с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 7500 рублей.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, доплата произведена в период рассмотрения данного дела в суде, то суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей) взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 48573,85 рублей, что составляет половину недоплаченного страхового возмещения (107.680 руб. 49 коп. -34.470=97.087 руб. 71 коп:2).

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф в размере 48573,85 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 750 рублей, расходы проведению независимой досудебной экспертизы в размере 6150 рублей, расходы по заверению копий в размере 210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

    Исковые требования ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере, превышающем 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 7500 рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере превышающем 750 рублей, почтовых расходов в размере, превышающем 75 рублей, расходов по заверению копий в размере, превышающем 210 рублей оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

     Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                          Н.Г.Федотова