Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2016 ~ М-2033/2016 от 15.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева ФИО10 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

29 февраля 2016 года в 17 часов 50 минут в городе Воронеж на улице Набережная М.Горького в районе дома № 33 а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО15 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Плетнева А.А., принадлежащего последнему на праве собственности.

Согласно определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля № № ФИО16 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, но в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль №, № получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Плетнев А.А. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

На обращение истца, ответчиком страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем Плетнев ФИО18 обратилась в суд к ЗАО «МАКС» с исковыми требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 36300 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 13544 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 6600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда от 23.05.2016 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Плетнева ФИО17 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 81, 93 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Плетнев А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца Плетнева А.А., действующий на основании доверенности Мотырев А.В., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности Орлова А.О., категорически возражала по поводу заявленных требований, просила суд отказать в иске в полном объеме, поскольку страховая компания в полном объеме выплатила страховое возмещение в установленные законом сроки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений участников процесса, материалов дела, судом установлено, что 29 февраля 2016 года в 17 часов 50 минут в городе Воронеж на улице Набережная М.Горького в районе дома № 33 а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО20 и автомобиля №, под управлением Плетнева А.А., принадлежащего последнему на праве собственности.

Согласно определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля № ФИО5 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, но в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль №, получил технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одни из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 этого Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 ГК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ вышеуказанного в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Плетнев А.А. направил в ЗАО «МАКС»» заявление в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения (л.д. 6), приложив все необходимые документы, что подтверждается приложением к заявлению (л.д. 6 оборотная сторона). В заявлении указано время и адрес проведения осмотра поврежденного транспортного средства, поскольку техническое состояние автомобиля исключало его участие в дорожном движении. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено страховой компанией, о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений (л.д. 81).

Представитель страховщика произвел осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует <данные изъяты>

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ИП ФИО7

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19) и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25) стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа составляет 36 600 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 13 544 рублей

За составление данных заключений истцом оплачено 4 600 рублей и 2 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 12, 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с невыплатой страхового возмещении в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 28) с требованием произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке, к которой было приложено заключение о стоимости восстановительного ремонта и УТС, что подтверждается приложением.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 47113, 80 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 9596, 11 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.68).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с невыплатой страхового возмещении в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке. Суд расценивает данные действия злоупотреблением правом, поскольку в нарушение норм закона претензия была направлена не по истечению 20 календарных дней, в течение которых страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Материалами дела достоверно подтверждается, что досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ответчиком предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 47113, 80 рублей.

До момента получения претензии страховщику не было и не могло быть известно о наличии разногласий по сумме страхового возмещения, о наличии несогласия потерпевшего с размером страховой выплаты, после получения претензии она была рассмотрена страховой компанией в установленные сроки и удовлетворена, где ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» доплатило истцу страховое возмещение в размере 9596, 11 рублей.

Страховая компания приняла решение о дополнительной страховой выплате в установленный законом срок, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору ОСАГО не установлен. Права потребителя не были нарушены, и оснований для удовлетворения его требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Согласно пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С исковыми требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на дату обращения истца в суд страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и в установленный действующим законодательством срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Суд считает, что такое поведение страхователя свидетельствует о недобросовестности действий истца и не может являться основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены судом, поскольку со стороны ответчика права истца в данной части не нарушены.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плетнева ФИО14 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 27.06.2016 года.