Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2015 ~ М-467/2015 от 09.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года                                                 г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-708/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Булах М.И., индивидуальному предпринимателю Романовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604) обратилось в суд с иском к Булах М.И., индивидуальному предпринимателю Романовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и индивидуальным предпринимателем Романовой Т.А. (далее по тексту - ИП Романова Т.А.) был заключен кредитный договор № (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся приложением № 1 к кредитному договору) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Тульском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме приложения № 2, оформленного в день подписания кредитного договора и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Булах М.И. заключен договор поручительства № (с учетом общих Условий договора поручительства, являющихся приложением № 1 к договору поручительства), в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Булах М.И. обязался принять солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов. В нарушение условий договоров ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № надлежащим образом не исполняют, неоднократно допускали просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ИП Романовой Т.А., Булах М.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП Романова Т.А., Булах М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и индивидуальным предпринимателем Романовой Т.А. был заключен кредитный договор № (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся приложением № 1 к кредитному договору) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В силу пункта 1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Тульском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме приложения № 2, оформленного в день подписания кредитного договора и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ИП Романовой Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячно 29-го числа каждого месяца и в дату окончания погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

В силу пункта 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статьям 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.

С правами и обязанностями ИП Романова Т.А. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчицей на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

ИП Романова Т.А., как заемщик, приняла на себя обязательства по погашению кредита в сумме <данные изъяты> на условиях, указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязалась производить его погашение в сроки, определенные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Булах М.И. заключен договор поручительства № (с учетом общих Условий договора поручительства, являющихся приложением № 1 к договорам поручительства).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП Романовой Т.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между банком и заемщиком.

Договор поручительства вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 5 договора поручительства). Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, не установлено.

Поручитель Булах М.И. был ознакомлен с условиями договора поручительства и условиями кредитного договора, за исполнение которого заемщиком он поручился. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно письменным материалам дела, подтвержденным представленным истцом расчетом суммы долга, заемщик ИП Романова Т.А. неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Размер задолженности ИП Романовой Т.А. перед ОАО «Сбербанк России» подтвержден расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, который суд находит верным и обоснованным. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.5 и п.3.5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Суд полагает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, обоснованно рассчитывал на неукоснительное исполнение условий кредитного договора со стороны ИП Романовой Т.А., которая перестала выполнять обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту, тем самым существенно нарушив условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика ИП Романовой Т.А. и поручителя Булах М.И. направлены требования, в которых ответчикам предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Погашения задолженности от ответчиков не последовало.

Доказательств погашения задолженности по кредиту в указанном размере ИП Романова Т.А. и Булах М.И. суду не представили.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ИП Романовой Т.А. и Булах М.И. в солидарном порядке в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству (статья 365 ГК РФ). Таким образом, поручитель не лишен возможности предъявления в дальнейшем требований к заемщику.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1, 3 статьи 333.19 НК РФ истцом подлежит уплате при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 5 414 рублей 54 копейки (по требованию имущественного характера о взыскании денежных сумм: задолженности по кредитному договору).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Исходя из смысла статей 321, 322 ГК РФ и статьи 98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Булах М.И., индивидуальному предпринимателю Романовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романовой Т.А., Булах М.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романовой Т.А., Булах М.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Е.В. Чарина