Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2020 от 04.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Энгеля А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.01.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» предъявлено в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № с истца ОАО «АЛЬФА - БАНК» на его правопреемника ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», мотивировав заявление тем, что банк на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступил заявителю права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому долг ФИО1 передан ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» было отказано. Основанием к отказу послужил вывод мирового судьи о том, что заявителем не представлены суду документы, подтверждающие предъявление исполнительного листа (копия постановления о возбуждении, приостановлении либо окончании исполнительного производства) к исполнению.

В частной жалобе представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» просит отменить определение мирового судьи и удовлетворить заявленное требования, указав, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имелось, поскольку истечение срока предъявления исполнительного документа ко взысканию правового значения при рассмотрении заявления о замене взыскателя правопреемником не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА - БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19338 рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 773 рубля 55 копеек, итого в сумме 20112 рублей 40 копеек, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № был направлен в истцу ОАО «АЛЬФА - БАНК» по адресу: 443001, <адрес>, для предъявления в ОСП.

Сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению, возбуждении исполнительного производства, об исполнении исполнительного документа суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА - БАНК» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки требований №.324.6/1453ДГ, согласно которому ОАО «АЛЬФА - БАНК» передает, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» принимает в полном объеме право требования денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Обратившись с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» указал, что замена стороны, в пользу которой вынесен судебный акт, необходимо для надлежащего исполнения судебного акта.

В силу ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, 4 и 7 ст.21, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, таким образом, срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной станции считает обоснованными доводы мирового судьи о том, что заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.01.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья