Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-509/2020 от 28.02.2020

Дело №1-509/2020

26RS0001-01-2020-002587-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2020 г.                                                               г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Гальченко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Каледина М.Е.,

подсудимого Старостюка Р.В. и его защитника в лице адвоката Рахаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Старостюка Р. В.,

родившегося 23 ноября 1988 г. в г. Ессентуки Ставропольского края, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, водителя ООО «Такси Центр», военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    установил:

Старостюк Р.В. тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, а также тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 января 2020 г. в период с 13 час. 40 мин. до 13 час. 45 мин. Старостюк Р.В. находился на законных основаниях в <адрес>.

Действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Старостюк Р.В. с разрешения Потерпевший №1 для совершения звонка воспользовался мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi note 4/32 GB» в корпусе золотого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи СМС сообщений с номера «900» Старостюк Р.В. осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей. Перевод был осуществлён с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчётный счёт №, открытой на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчётный счёт №, открытой на имя фио1, и находящейся в пользовании Старостюка Р.В.

Старостюк Р.В., тем самым похитив денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1, неправомерно обратил последние в свою пользу против воли собственника, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, размер которого для последней является значительным.

Старостюк Р.В. не позднее 13 час. 50 мин. дата находился на законных основаниях в вышеуказанной квартире. При этом Старостюк Р.В. получил от Потерпевший №1 для совершения звонка принадлежащий последней мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 4/32 GB» в корпусе золотистого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентского номера №.

Действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Старостюк Р.В. взял вышеуказанный мобильный телефон и поместил его в наружный карман надетых на нём джинсовых брюк. Старостюк Р.В. тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 5 100 рублей. Старостюк Р.В. впоследствии неправомерно обратил вышеуказанный мобильный телефон в свою пользу против воли собственника, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, размер которого для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Старостюк Р.В. поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рахаева Р.Х. заявленное Старостюком Р.В. ходатайство поддержала.

Суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей Потерпевший №1 возражений относительно заявленного Старостюком Р.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Старостюком Р.В. ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так санкции частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство Старостюком Р.В. заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. Старостюку Р.В. понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объёме.

Суд считает, что обвинение Старостюка Р.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, обоснованно, и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия Старостюка Р.В. квалифицируются по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение Старостюка Р.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно, и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия Старостюка Р.В. квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Старостюка Р.В. по каждому эпизоду совершённых преступлений, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду совершённых преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние Старостюка Р.В., а также семейное положение и род занятий последнего.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых Старостюком Р.В. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Старостюк Р.В. ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено, на учёте в ГБУЗ СК «ККНД» Старостюк Р.В. не состоит.

При этом суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд о назначении Старостюку Р.В. мягкого наказания.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ по каждому эпизоду совершённых преступлений, учитывая их характер и степень общественной опасности, данные о личности Старостюка Р.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Старостюка Р.В. и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Старостюку Р.В. по каждому эпизоду совершённых преступлений наказание в виде штрафа.

Вышеизложенное, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Старостюку Р.В. наказания в виде реального лишения свободы, полагая данный вид наказания чрезмерно строгим, не отвечающим вышеуказанным целям наказания.

При определении меры наказания Старостюку Р.В. по каждому эпизоду совершённых преступлений у суда нет оснований для применения правил частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ, поскольку вышеуказанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённые преступления.

При этом по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления.

Суд, учитывая тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение Старостюка Р.В. и его семьи, а также возможность получения последним заработной платы, в порядке части 3 статьи 46 УК РФ назначает штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок два года.

В соответствии с частью 3 статьи 31 УИК РФ осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Старостюка Р.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ выписка по принадлежащему Потерпевший №1 расчётному счёту № банковской карты №; выписка по принадлежащему фио1 расчётному счёту № банковской карты №, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения

Оснований для отмены или изменения в отношении Старостюка Р.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 303 и 304, 308 и 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Старостюка Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определённой денежной сумме в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Старостюка Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определённой денежной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Старостюку Р. В. окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в определённой денежной сумме в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Рассрочить выплату штрафа в размере 130 000 руб. 00 коп. на срок 2 года определёнными частями – первая часть штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., оставшиеся части штрафа по 5 000 руб. 00 коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Старостюку Р. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства –

выписка по принадлежащему Потерпевший №1 расчётному счёту № банковской карты №; выписка по принадлежащему фио1 расчётному счёту № банковской карты № оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе:

Получатель УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю),

Адрес г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 421,

                ИНН 2634050372,

КПП 263401001,

ОКТМО 07701000,

Счёт получателя 40101810300000010005,

Банк отделение Ставрополь г. Ставрополь,

БИК банка 040702001,

КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Ж.Ю. Романова

Подлинный документ подшит в материалах дела№1-509/2020Судья __________________ Ж.Ю. Романова