Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2022 (2-11848/2021;) ~ М-8556/2021 от 08.09.2021

Дело №

24RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

установил:

ООО УК «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подъезд №, этаж 4. В обоснование исковых требований указывает, что ФИО2 является собственником жилого помещения № в указанном доме. В подъезде № на 4 этаже на лестничной площадке установлена металлическая дверь с внутренним замком, ограничивающая свободный доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома – мусорокамере. Доступ (ключи от двери) к мусорокамере имеют жители <адрес>, используют данное помещение по своему усмотрению. Добровольно демонтировать металлическую дверь, убрать личные вещи, которые хранятся в помещении, ответчик отказывается. Указывает на то, что данные ограничения нарушают права собственников многоквартирного дома в пользовании принадлежащим им имуществом.

Представитель истца ООО УК «Континент», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2 (собственник), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь).

ООО УК «Континент» является специализированной организацией, оказывающей услуги по эксплуатации, содержанию жилого и нежилого фонда.

На основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Континент» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что на 4 этаже 5-го подъезда жилого дома по <адрес> установлена металлическая дверь с внутренним замком, ограничивающая свободный доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома – к мусорокамере (к стволу мусоропровода), что подтверждается актом осмотра общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом осмотра общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ дверь установлена собственником <адрес> в <адрес>, пользуются данным помещением жильцы <адрес>.

ООО УК «Континент» ДД.ММ.ГГГГ исх.01-07/1086 направлено предписание ФИО2, содержащее требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать металлическую дверь, освободить места общего пользования. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Анализ представленных доказательств дает основание сделать вывод о том, что ответчиком ФИО2 в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного по адресу: <адрес>, проведены работы по реконструкции принадлежащего собственникам помещения, влекущие изменение общей площади жилого дома.

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, уменьшение такого имущества, независимо от наличия либо отсутствия опасности причинения вреда жизни или здоровью, а также имуществу граждан.

Решение общего собрания собственников жилого <адрес> в <адрес> по вопросу уменьшения общего имущества и передаче в пользование части общего имущества ответчику не принималось.

Следовательно, ФИО2, установив металлическую дверь на лестничной площадке, ограничивающую свободный доступ к мусорокамере, нарушила права остальных собственников дома на пользование общедомовым имуществом.

Из изложенного следует, что в результате действий ответчика часть общего имущества многоквартирного дома, а именно помещение мусорокамеры, было присоединено к жилому помещению, принадлежащему ответчику. Доказательств того, что ответчиком было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение части общего имущества в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что собственником указанного помещения является ФИО2, на указанного ответчика необходимо возложить обязанность демонтировать установленную на 4 этаже 5-го подъезда жилого дома по <адрес> металлическую дверь, ограждающая доступ к мусорокамере, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическую дверь, установленную на 4 этаже 5-го подъезда жилого дома по <адрес>, ограничивающую свободный доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома – мусорокамере.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Континент» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш