Решение по делу № 1-698/2019 от 24.10.2019

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

« 05 » ноября 2019 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Годухина К.Е.,

подсудимого Козлова Д.А.,

защитника Баландина М.Д., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Козлова Д.А, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, вызвал <данные изъяты> На заявку к Потерпевший №1 по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут подъехала автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Козлова Д.А. Потерпевший №1 сел в салон указанной автомашины на правое заднее сиденье, при этом указал Козлову Д.А. адрес следования такси: <адрес>. В ходе поездки Потерпевший №1 со своего сотового телефона/смартфона марки/модели <данные изъяты> №, №, совершил звонок, после чего положил указанный сотовый телефон/смартфон рядом с собой на заднее правое сиденье автомашины. После окончания поездки, доехав до указанного адреса, Потерпевший №1 покинул салон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Козлова Д.А., оставив указанный сотовый телефон/смартфон на заднем правом сиденье автомашины. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Козлов Д.А., осматривая салон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящейся на площадке около поста № автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил под передним пассажирским сиденьем принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон/смартфон марки/модели <данные изъяты> №, № в накладке марки/модели <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и, осознавая, что сотовый телефон/смартфон является чужим имуществом, взял его себе, решил не возвращать его владельцу, а обратить в свою пользу, тем самым <данные изъяты> его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Козлов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность вернуть имущество, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь на площадке около поста № автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, обратил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон/смартфон марки/модели <данные изъяты> №, №, стоимостью 8500 рублей, в свое пользование, и распорядился по своему усмотрению, а накладку марки/модели <данные изъяты> стоимостью 570 рублей, и сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, без денежных средств на счете, Козлов Д.А. выбросил, тем самым <данные изъяты> похитил указанное имущество. Своими умышленными преступными действиями Козлов Д.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.070 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что претензий материального характера к Козлову Д.А. он не имеет, Козлов Д.А. принес свои извинения, и он его простил.

Подсудимый Козлов Д.А. просил прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим, так как он полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, с потерпевшим он примирился.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Козлова Д.А.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Козлов Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, свою вину признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему. Потерпевший просит прекратить в отношении Козлова Д.А. уголовное дело, материальных претензий к нему не имеет, примирение ним и подсудимым состоялось.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Козлова Д.А., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества и к нему возможно применение закона об освобождении от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░/░░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░