Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2018 ~ М-2627/2018 от 11.07.2018

Дело №2-3098/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Саенко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черник В.А. к АО «Связной Логистика» о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черник В.А. обратился в суд с указанным выше иском. В обосновании истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «Связной», который находится по адресу: <адрес>, наушники Beats Powerbeats 3 Wireless, стоимостью 11 639 руб. Данный товар был приобретен в кредит от АО «Тинькофф банк», который истец в настоящий момент погасил полностью.

Через несколько месяцев использования наушников были выявлены дефекты, а именно они периодически отключались, не сопрягались с телефоном, были посторонние шумы при работе аппарата. ДД.ММ.ГГГГ наушники были отправлены на проведение ремонта в сервисный центр. После возврата наушников, дефекты не были устранены.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес> истец приобрел в кредит смартфон Samsung G950 Galaxy S8 стоимостью 39 029 руб. и была приобретена обязательная комплексная защита от поломки на сумму 6 079 руб. Все кредитные обязательства перед банком выполнены в полном объеме.

При выборе товара истец в первую очередь ориентировался на качество, оригинальное производство и соответствие товара, обязательное наличие гарантии на товар и на получение полной и достоверной информации о товаре и производителе, а также на возможность замены и возврата товара, на что получил утвердительный ответ и заверения о полном соответствии товара и в отсутствии возникновения каких-либо проблем по данным вопросам.

В тот же день в телефоне были выявлены дефекты, а именно аппарат нагревался при заряде, не отображалась индикация при полной зарядке, имели место самопроизвольные вызовы.

Истец обращался в магазин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с претензиями для замены товара, либо на возврат денежных средств, но ответа на них не получил.

Повторно была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования вопроса, ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в удовлетворении всех заявленных требования, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Таким образом, продавец нарушает права истца, предусмотренные нормами законодательства о защите прав потребителей.

На основании изложенного, истец делает вывод, что продавцом были нарушены права потребителя: право на предоставление полной и достоверной информации (ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»); право на предоставление товара надлежащего качества (ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»); право на подменный товар (п.2 ст.20, п.1 ст.21 Закона «О защите прав потребителей»); право на замену товара/возврат денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества (ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»); право на своевременное удовлетворение требований (ст.22 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст.483 ГК РФ).

В результате действий сотрудников продавца, выразившихся в невыполнении своих обязательств по замене или ремонту телефона, игнорировании просьб и требований, волокиты рассмотрения, истцу причинен моральный вред. В настоящий момент истец чувствует себя обманутым и введенным в заблуждение относительно выгодности покупки и добросовестности работников продавца. Теперь истец вынужден тратить свое личное время и нервы на урегулирование возникшей проблемы. Кроме того, истец понес дополнительные расходы, постоянно нервничает, появились головные боли из-за стрессовой ситуации.

В связи с невозможностью разрешить возникшую проблему самостоятельно, для разрешения ситуации по защите прав потребителя, истец – как потребитель, был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, услуги которой он также оплатил из собственных денежных средств, в размере 19 312 руб., которые являются убытком.

На основании изложенного, Черник В.А. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за смартфон Samsung G950 Galaxy S8 ненадлежащего качества в размере 45 108 руб., за наушники Beats Powerbeats3 Wireless в размере 11 639 руб., компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения продавцом прав потребителя в размере 80 000 руб., неустойку в размере 27 238 руб. 56 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 19 312 руб. (л.д.4-10).

В дальнейшем истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, частично уточнил иск, просил суд: - расторгнуть договор купли-продажи наушников Beats Powerbeats3 Wireless, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Черник В.А. и АО «Связной Логистика», в соответствии с которым Черник В.А. были приобретены наушники Beats Powerbeats3 Wireless, стоимостью 11 639 руб.; - расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Черник В.А. и АО «Связной Логистика» в соответствии с которым Черник В.А. был приобретен смартфон Samsung Galaxy S8, стоимостью 45 108 руб. (39 029 руб. смартфон, 6 079 руб. комплексная зашита от поломок); - взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца уплаченные по договорам купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8 и наушников Beats Powerbeats3 Wireless денежную сумму в размере 56 747 руб.; - взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 69 799,79 руб.; - взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.; - взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 19 312 руб.; - взыскать с ответчика в свою пользу штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы заявленных исковых требований (л.д.52-53).

Истец Черник В.А. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить его иск в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске (л.д.4-10,52-53) и в письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.56-57). Также просил суд при вынесении решения суда взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8809 руб., которую он оплатил. Пояснил, что проведенной по делу экспертизой подтверждено, что все дефекты в смартфоне имеют производственный характер.

Представитель АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.118,144), письменно просил отказать истцу в иске в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения иска просил суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда (л.д.145-147).

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем при этом признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли – продажи.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке, в частности стандартами, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Перечни товаров (работ, услуг), подлежащих обязательному подтверждению их соответствия указанным требованиям, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом. Иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда.

Из материалов дела следует, что истец Черник В.А. как потребитель, для собственных нужд ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Связной», который находится по адресу: <адрес> наушники Beats Powerbeats 3 Wireless, стоимостью 11 639 руб. Данный товар был приобретен истцом в кредит от АО «Тинькофф банк», который истец в настоящий момент погасил полностью.

Через несколько месяцев использования наушников были выявлены дефекты, а именно они периодически отключались, не сопрягались с телефоном, были посторонние шумы при работе аппарата. ДД.ММ.ГГГГ наушники были отправлены на проведение ремонта в сервисный центр. После возврата наушников, дефекты не были устранены.

Так же, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес> истец приобрел в кредит смартфон Samsung G950 Galaxy S8 стоимостью 39 029 руб. и им же была приобретена обязательная комплексная защита от поломки на сумму 6 079 руб. Все кредитные обязательства перед банком выполнены в полном объеме.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в телефоне Samsung G950 Galaxy S8 были выявлены дефекты, а именно аппарат нагревался при заряде, не отображалась индикация при полной зарядке, имели место самопроизвольные вызовы.

Истец обращался в магазин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с претензиями для замены товара, либо на возврат денежных средств, но ответа на них не получил.

Повторно была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования вопроса, ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в удовлетворении всех заявленных требования, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу, по ходатайству сторон (л.д.30-31,38,54-55) была назначена (л.д.61-62) и проведена экспертами ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» судебная техническая экспертиза (л.д.72-110).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» судебной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне Samsung Galaxy S8 IMEI 35528091211115 обнаружена недостаточно эффективная работа элементов, отвечающих за отвод (рассеивание) тепла от радиокомпонентов, расположенных на основе платы устройства. При длительном использовании (от 15 до 50 минут) видеозаписи устройство перегревается и прекращает выполнение всех функций, ошибки при тестировании внутренней памяти устройства), что классифицируется как значительный скрытый производственный и неустранимый дефект. Комплекс выявленных дефектов (их проявление, периодичность) позволяет сделать вывод о том, что в исследуемом смартфоне имеется программно-аппаратный сбой системной платы. Выявленный дефект имеет производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации телефона не выявлено. В товаре отсутствуют закаченные извне файлы (приложения), при то, что закаченные извне файлы не влияют на возникновение изложенного выше дефекта (л.д.72-110).

Таким образом, судом установлено, что в смартфоне Samsung Galaxy S8 IMEI 35528091211115 присутствуют значительные неустранимые дефекты, которые является производственными, связанными с некорректной работой программного обеспечения и возникшими не по вине пользователя. Недостаток товара, возникший по причине имеющихся в нем производственных дефектов, является существенным, так как выявлялся неоднократно и неустранимым.

Также судом установлено, что через несколько месяцев использования наушников Beats Powerbeats 3 Wireless были выявлены дефекты, а именно они периодически отключались, не сопрягались с телефоном, были посторонние шумы при работе аппарата. ДД.ММ.ГГГГ наушники были отправлены на проведение ремонта в сервисный центр. После возврата наушников, дефекты не были устранены.

Таким образом, факт передачи продавцом потребителю товара подтвержден, имеющиеся в товаре недостатки являются существенными, при этом в добровольном порядке ответчиком требования истца о возврате стоимости товара не удовлетворены.

Из существа претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее предъявленных претензий, следует, что истец подал ее вынужденно, поскольку ранее обращался в магазин с требованием о возврате денежных средств, оплаченных им по договорам купли-продажи товара, в чем ему было отказано.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком истцу был передан товар ненадлежащего качества, требования истца о расторжении договоров купли-продажи товара: - наушников Beats Powerbeats3 Wireless, по договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Черник В.А. и АО «Связной Логистика», в соответствии с которым Черник В.А. были приобретены наушники Beats Powerbeats 3 Wireless, стоимостью 11 639 руб. и - смартфона Samsung Galaxy S8, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Черник В.А. и АО «Связной Логистика» в соответствии с которым Черник В.А. был приобретен смартфон Samsung Galaxy S8, стоимостью 45 108 руб. (39 029 руб. смартфон, 6079 руб. комплексная зашита от поломок), а также взыскании денежных средств уплаченных истцом при приобретении данных товаров, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд обязывает Черник В.А. вернуть АО «Связной Логистика», находящийся у него смартфон Samsung Galaxy S8 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. В отношении наушников Beats Powerbeats 3 Wireless суд принимает во внимание, что последние находятся у ответчика.

Таким образом, факт неудовлетворения ответчиком законных требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в добровольном порядке, подтвержден.

В силу статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела видно, что со стороны ответчика не своевременно были предприняты меры для рассмотрения претензии истца, однако, ответчик был лишен возможности выполнить требования истца из-за действий самого истца. Доказательств, что продавец уклонялся от принятия товара, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Как следует из содержания письма ответчика, адресованного истцу, ответчик предлагает истцу либо передать телефон в торговый салон, где был куплен телефон для последующей его отправки в авторизованный сервисный центр, либо самостоятельно отвезти в данный Центр для проведения проверки качества товара (л.д.23). Вместе с тем, получив данное письмо, истец, приобретенный у продавца товар для проверки его качества и проведения экспертизы не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При этом в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик письменно заявил суду о примени ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, суд применяет статью 333 ГК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения его требований, снизив ее размер до первоначально заявленных исковых требований - 27 238,56 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Черник В.А. денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых присутствовал истец, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на юридические услуги в разумных пределах в размере 19 312 руб., которые подтверждаются документально, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139).

    Истец также понес судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 8 809 руб., что подтверждается документально (л.д.136), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые суд считает объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Samsung Galaxy S8, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Samsung Galaxy S8, ░░░░░░░░░░ 45 108 ░░░. (39 029 ░░░. ░░░░░░░░, 6079 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Beats Powerbeats 3 Wireless, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Beats Powerbeats3 Wireless, ░░░░░░░░░░ 11 639 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Samsung Galaxy S8 ░ ░░░░░░░░░ Beats Powerbeats3 Wireless ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 747 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 238,56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 312 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 809 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 113 106 ░░░. 56 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ Samsung Galaxy S8 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░