Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2016 (2-4292/2015;) ~ М-4225/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-488/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                                 г.Оренбург

    Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.

при секретаре судебного заседания Рябовой К.В.

с участием истца Копылова Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Д.В. к администрации города Оренбурга и Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о возложении обязанности образовать земельный участок и о признании права собственности,

установила:

Копылов Д.В. обратился в суд с иском к администрации г.Оренбурга, указав, что является членом СНТ <данные изъяты>». Решением правления СНТ ему был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

    В ДД.ММ.ГГГГ году с целью постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, межевой компанией были проведены работы по уточнению границ земельного участка, и в администрацию г.Оренбурга был подан пакет документов на образование земельного участка. В образовании указанного земельного участка было отказано, так как участок расположен за пределами территории, предоставленной СНТ «<данные изъяты>».

    Тот факт, что принадлежащий земельный участок находится за пределами СНТ, не соответствует действительности, так как он входит в состав земельного участка, отведенного для коллективного садоводства на основании Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Копылов Д.В. просит суд: образовать из земельного участка, находящегося в государственной собственности, отведенного СНТ «<данные изъяты>» для ведения коллективного садоводства, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно описанию местоположения земельного участка, разработанного ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

    Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга (далее по тексту – ДГиЗО).

    В судебном заседании Копылов Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил обязать уполномоченный орган образовать земельный участок. В части требования о признании права собственности на земельный участок пояснил, что с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности в установленном порядке не обращался, в предоставлении участка на праве собственности отказа не было.

    Представители ответчиков – администрации г.Оренбурга и ДГиЗО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. В письменном отзыве представитель ДГиЗО указал что для признания права собственности на земельный участок необходимо образовать земельный участок и осуществить его постановку на кадастровый учет. После проведения указанных действий пользователь участка может обратиться с заявлением для предоставления участка в собственность.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

В соответствии с п.п.2.7, 2,8 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя и приложенных к заявлению документов. Исчерпывающий перечень прилагаемых документов установлен п.п. 2.8,2.9 указанной статьи. К таким документам относится, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В     соответствии с п.2.10 указанной статьи закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, входящих в состав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения", утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п,
наименование органа, предоставляющего муниципальную услугу: ДГиЗО, подготовку документов осуществляет МБУ "<данные изъяты>".

    Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований к администрации города Оренбурга отсутствуют.

    В соответствии с п.2.15 указанного Административного регламента исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок; наличие запрета на приватизацию земельного участка, установленного законодательством Российской Федерации; земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, и федеральным законом не допускается его нахождение в частной собственности; земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд; наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка; на земельном участке испрашиваемой площади находятся здания, строения, сооружения, не являющиеся собственностью заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДГиЗО письмом № отказало Копылову Д.В. в предоставлении решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации и иных документов. В данном случае необходимо образовать земельный участок в пределах отвода земельного участка СНТ «<данные изъяты>».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ДГиЗО была возложена обязанность представить доказательства расположения спорного земельного участка за границами СНТ «<данные изъяты>». Суду предоставлено Решение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отведены земельные участки для коллективного садоводства в г.Оренбурге, в том числе, объединению «<данные изъяты>» - <данные изъяты> га. Также суду предоставлен План отвода земельного участка, расположенного в <адрес>, отведенного согласно решению исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ объединению «<данные изъяты>» под коллективное садоводство рабочих и служащих, согласованный гл.архитектором г.Оренбурга и утвержденный начальником горкомхоза. На плане изображены границы землепользования площадью <данные изъяты> га.

По Уставу СНТ «<данные изъяты>», установлено, что товарищество образовано на земельном массиве общей площадью <данные изъяты> га в количестве <данные изъяты> земельных участков размером <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суду представлены документы, в каждом из которых указана различная площадь земельного массива, отведенного СНТ, границы отвода по таким документам не могут быть установлены бесспорно.

Администрация г.Оренбурга направила в суд схему расположения запрашиваемого земельного участка (фрагмент плана), на которой изображен участок, находящийся в пользовании Копылова. При этом границы СНТ на указанном фрагменте плана не указаны. На плане цветным маркером от руки выделены три массива без указания наименования землепользователей и должностного лица (компетентного органа), составившего указанный фрагмент плана.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «<данные изъяты>» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления СНТ являлась ФИО3

ФИО3, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, пояснила суду, что являлась председателем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. До этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в правлении СНТ. Копылов Д.В. являлся членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года. В СНТ было много брошенных участков и желающим предлагали взять такие участки. Копылову Д.В. спорный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году. МБУ «<данные изъяты>», действующее от имени администрации города, была изготовлена схема границ садовых обществ. Как следует из указанной схемы, спорный участок расположен в границах СНТ «<данные изъяты>». Этот участок действительно предоставлялся Копылову Д.В., и он действительно обрабатывал указанный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда проводилась инвентаризация земель, было «отрезано» <данные изъяты> участка. Граница была указана по дороге, хотя на самом деле дорога границей не являлась. Участок был предоставлен Копылову Д.В. в установленном порядке.

    На схеме расположения садоводческих товариществ, подготовленной МБУ «<данные изъяты>», определены границы СНТ «<данные изъяты>».

    Аналогичное изображение границ СНТ с указанием номеров земельных участков зафиксировано в Схеме расположения земельных участков садового товарищества ст «<данные изъяты>», имеющейся в СНТ. Участок № расположен в границах территории СНТ.    

Сведений об изъятии земельных участков из владения СНТ, о резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд, равно как и о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с п.2.15 вышеуказанного Административного регламента, суду ответчиком не указано, доказательств наличия таких оснований не предоставлено. Возражений в удовлетворении требований истца и пояснений по представленным схемам ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено, хотя положения ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания судом лицам, участвующим в деле, разъяснены в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выпиской из протокола заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ участок №а по <адрес> в названном СНТ передан Копылову Д.В.

    Согласно заключению правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленный за садоводом Копыловым Д.В. дачный участок №а по <адрес> соответствует описанию местоположения земельного участка, фактически им используемого.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане, местоположение участка: <адрес> уч.№а. ДД.ММ.ГГГГ составлена Ведомость вычисления площади участка – <данные изъяты> кв.м.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований Копылова Д.В. об обязании ДГиЗО в рамках осуществления муниципальной административной услуги по предоставлению земельного участка в собственность принять решение об образовании земельного участка в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, разработанной ООО «<данные изъяты>».

    В части требований о признании права собственности на земельный участок суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

    Истцом не представлено доказательств того, что в случае образования земельного участка существуют препятствия приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке. Истцом не отрицается, что он не обращался в установленном порядке с заявлением о предоставлении ему земельного участка на праве собственности. Право истца в указанной части не является нарушенным и не требует судебной защиты.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Копылова Д.В. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга удовлетворить в части.

    Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга образовать земельный участок №а в СНТ «<данные изъяты> <адрес> в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, разработанной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Копылова Д.В. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в остальной части отказать.

    В удовлетворении исковых требований Копылова Д.В. к администрации города Оренбурга отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 04.03.2016года.

Судья                                     М.Е.Манушина