Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1599/2017 от 17.07.2017

Дело № 12-1599/17

(в районном суде № 5-508/17) судья Исправникова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 18 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года в отношении

КОПТЕВА О. С., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Украины;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 г. Коптев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, д.51, лит.А, Б).

Вина Коптева О.С. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно в том, что 14 июня 2017 года в 09 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пражская, д.46 гражданин Коптев О.С. нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ - паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части бланка-уведомления о прибытии, регистрации по месту проживания, как требуется в соответствии со ст.10 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

Защитник Коптева О.С. адвокат Цейтлина О.П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления или исключении дополнительного наказания в виде выдворения. В обоснование жалобы указано, что в ходе производства по делу неверно была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие личность лица или совершение процессуальных действий по ее установлению. При этом лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, является не Коптевым О.С., а Пигулем О.В., который въехал в РФ 15 мая 2017 года и имеет регистрацию сроком до 01.07.2017 года. Поскольку срок законного пребывания на территории РФ у Пигуль О.В. не истек, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также защитник указала, что, поскольку привлеченный к административной ответственности гражданин Украины является участником вооруженного конфликта на территории Луганской области, где воевал, при выдворении будет создана прямая угроза его жизни и здоровью, что является нарушением ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, в настоящее время он обратился за временным убежищем в соответствии с ФЗ «О беженцах», в связи со сложной внутриполитической ситуацией на Украине и продолжающимся ростом количества граждан Украины, прибывающих на территорию РФ принято Постановление от 22 июля 2014 года № 690 «О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке». В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.12 ФЗ РФ «О беженцах», вышеуказанного постановления Правительства РФ, он не может быть выдворен и имеет гарантии от принудительного возвращения на Украину. Не мотивированным защитник считает и решение об ограничении свободы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, путем помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При этом условия содержания в вышеназванном учреждении также не соответствуют ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в камере площадью 16 м? содержится 12 человек, столовая отсутствует, пищу привозят в металлических бочках холодную, мясо, рыба, овощи и фрукты фактически отсутствуют, лица находятся в информационной изоляции, поскольку нет радиоточки, телевизора или книг и газет, прогулки осуществляются по 15 минут 1 раз в три дня, не урегулирован режим получения свиданий и передач, а также получения корреспонденции.

Коптев О.С. и его защитник адвокат Цейтлина О.П. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержали, представили паспорт гражданина Украины, миграционную карту на имя Пигуля О.В. и справку из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой гражданин, содержащийся в Центре по постановлению Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга под фамилией Коптев О. С., представил паспорт гражданина Украины на Пигуля О. В..

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. I ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст.10-1 указанного Федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом ФМС России от 8 ноября 2013 г. № 473 "Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства", и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию.

     Однако личность лица, в отношении которого УУП ГУУП 12 ОП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга был составлен протокол об административном правонарушении № 007558 от 14 июня 2017 года, надлежащим образом установлена не была, документы, подтверждающие что лицо, в отношении которого дело передано в суд является Коптевым О.С., не представлены.

     В ходе рассмотрения дела данные недостатки протокола об административном правонарушении не выявлены и не устранены, что является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно доводам защиты и представленным в их подтверждение документам, производство по делу велось, и постановление было вынесено в отношении Пигуля О. В..

    При этом, Пигулем О.В. представлены паспорт иностранного гражданина, а также миграционная карта, которые не были предметом исследования в ходе рассмотрения дела, в связи с чем вопрос о наличии (отсутствии) у него документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не получил надлежащей оценки.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Коптева О. С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Коптева О. С. возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Коптева О. С. из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области освободить.

Судья Широкова Е.А.